為什么說銀行科技崗是程序員好的就業選擇？

這句話就是胡扯，對于任何行業都是能靠近利潤中心或者權利中心就一定靠近，能遠離成本中心以及輔助工種（所謂三產）就一定遠離，銀行IT屬于徹頭徹尾的身為輔助工種的成本中心

進銀行做IT就兩種可能，一是去分行或者總行機關（非研發中心）信息部門做機關行政工作，二是去研發中心做技術工作，第一條路代表著你徹底放棄了代碼工作，也就不再是程序員，同時信息部門出身將會在未來極大限制你的內部升遷，信息部門在銀行的地位類似于老干部局及地方志編纂部門在政府機關的地位，是出不來大領導的，猴子爬桿式的升職最上邊的猴子爬不上去下面的也別想動，同時你也不可能通過校招直接進機關，信息科技管培生一樣要在基層輪崗，半年-三年的支行基層輪崗風險極大，先不談50%以上的機關競聘淘汰率，如果當初搞這個計劃的領導左遷或高升了，這一批人徹底被人事部門遺忘，作為一線營銷人員呆一輩子支行基層也不是不可能

如果你能確定自己輪崗后能進分行/總行機關（比如你是招行之類股份制省分以上管培，或者部分不喜歡暴殄天物的國有行），那第二條路甚至都遠不如第一條，現在各大行研發中心往往打著“總行直屬機構”的名號招聘，但事實上這種研發中心在機構設置上和分行和其他業務直屬機構（內審、證券子公司等）完全不同，管理扁平職位少，領導往往來自外聘或者其他部門空降（流放），內部升遷難度較業務部門高很多，可以說是前途渺茫

而升遷難只是研發中心最微不足道的缺點，就我的了解大部分選擇銀行IT的程序員都是為了追求穩定，然而研發中心真的穩定嗎？遠離權利中心又不產生利潤，且和日常經營關聯低、易替代的特點就決定了研發中心是銀行中最不穩定的部門，改制子公司、徹底剝離獨立都不是沒有可能，銀行高層過去、現在都沒有從研發中心出來的大領導，可以說研發中心的命運從來就沒有掌握在自己手里過，一旦銀行業利潤出現問題，又能指望著誰去力保這個部門的利益不被犧牲呢？

部分人可能認為我在危言聳聽，但我以我家石油系統三代人的經驗告訴你們，行業危機到來的時候，率先獎金歸零工資七成的就是做勞保工服的三產企業，而研發中心在銀行的作用和石油三產是類似的，全部外包出去也不會對業務開展產生實質性影響，石油系統做工服的當年還是“XX局直屬企業”呢，論行政級別不亞于生產研究單位，而“XX采油廠電視臺”已經從科級單位變成股級單位了，

@世界人民上議員

諸多回答里提到的東亞文官體系就是我國各類央企國企的現實，在這個體系里可以掌握自己命運的就兩種人，要么進機關單位當文官，要么進利潤中心為全系統的人當 bread winner，一定要記住，央企里工匠也是分三六九等的，搞減員增效從不會裁撤作為權力中心的機關和作為利潤中心的業務部門，一般都是先拿最可有可無，在機關連話事人都沒有的那一批工匠動刀，銀行研發中心程序員就是這樣一個群體

個人認為，銀行IT只適合兩種人，第一類是十分厭惡編程的信息技術類學生，編程如上墳，最大的追求就是永遠不要編程，同時資歷又不夠蘇粵選調、人才引進和其他優質選擇的標準，可以走第一條路，能利用專業優勢找到一份比較好的工作，工作后也可以謀求內部調動轉型；第二類是由于諸多硬傷實在拿不到其他的好offer，這類人可以去研發中心，銀行IT雖然在前途上不如大廠員工，穩定上不如業務部門行員，但也比諸多小公司強的多，同時也保有了未來沖大廠的可能

實際上計算機類專業作為當今的萬金油工科專業，如果不想996跳槽、追求穩定內部發展也有很多去處，比如真正的金融業和公共事業事實上都能提供比大廠程序員低不了多少的綜合收入，且在前景上不一定比大廠程序員差

如果不想丟掉編程技能，做量化算法、風控模型的都是在業務一線的金融程序員，既有穩定又有前途；如果無所謂編不編程，各地的選調、人才引進都是優先選調信息技術人才，試問去蘇州工業園優化營商環境，和企業家談笑風生難道不比在銀行最沒地位的部門寫沒人看的報告、碼遠離業務的代碼香嗎？更何況前者在薪資待遇上甚至比后者還高，隨著“新基建”“中國制造2025”“帶貨扶貧”等概念的炒作，過去和信息產業毫不相干的政策性金融機構、融資租賃都在近幾年大規模擴招計算機及信息類學生，我在校招的時候這類套利機會比比皆是，甚至在某行研發中心面試時碰到的計算機大佬比待遇更好、地位更高的政策行還多，未來幾年這類機會只會越來越多

寫這個的原因也不是去勸退銀行IT，事實上農行成都研發中心不知道比成都一眾996小微企業強上多少倍，但對于真正的人才，還是希望大家一不要浪費自己的技術，二不要浪費自己的學歷背景，否則到時一邊看著自己大廠同學的薪資流口水，一邊看著自己考選調進體制的同學的前途福利酸倒牙，而自己想兩頭兼顧結果什么都沒有，空耗幾年青春還得從頭再來就沒意思了