1傳17甚至更多是否可以集體起訴他？

事情不能一棍子打死，要分情況的。如果是不知情的情況下，最后造成1傳17，只能說大家倒霉。如果是惡意傳播或者是隱瞞真實(shí)情況，應(yīng)該受到法律制裁。

這1傳17可是一個(gè)大的傳染鏈，如果不多讀幾遍，可能還真弄不懂：

3月19日，在美國(guó)留學(xué)的韓某，從美國(guó)來到哈爾濱。根據(jù)哈爾濱市的管理辦法，韓某被要求居家隔離。

3月31日，防疫人員對(duì)他做了核酸檢測(cè)和抗體檢測(cè)，結(jié)果都顯示為陰性。4月3日，又做了核酸檢測(cè)，結(jié)果顯示為陰性。至此，隔離期滿。

但是在4月9號(hào)的時(shí)候，哈爾濱市確診了一個(gè)叫郭某明（男 54歲）的本地病例。經(jīng)過流行病學(xué)追蹤發(fā)現(xiàn)，他的女朋友王某苓（女 54）為無癥狀感染者。

隨后，王某苓（女 54）的女兒曹某（女 33歲）被確診為無癥狀感染者。至此，形成了一個(gè)小的傳染鏈。即曹某——王某苓——郭某明。

那么是誰把病毒傳給了曹某呢？原來，曹某和留學(xué)歸來的韓某是樓上樓下的鄰居。兩人共同生活在一個(gè)可能被污染的環(huán)境內(nèi)，也存在著被感染的可能性。

因此，防疫人員回頭對(duì)韓某進(jìn)行了二次檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其抗體當(dāng)中的IgG為陽(yáng)性。這代表他是過往感染者，只是又康復(fù)了。那么其他人怎么回事？

原來，留學(xué)生韓某把病毒傳給了鄰居曹某，曹某又把病毒傳給了母親王某苓，以及曹某的男朋友李某。而母親王某苓，又把病毒傳給了母親的男朋友郭某明。

如果不出意外的話，感染鏈條可能只在這幾個(gè)人當(dāng)中傳播。但是，由于他們當(dāng)中有無癥狀感染者。在沒有發(fā)病期間，王某苓和男友郭某明請(qǐng)了一個(gè)87歲的老人陳某一起吃飯。

問題就出在這頓飯上，正是因?yàn)檫@頓飯，87歲的陳某也感染上了病毒。隨后，87歲的陳某又把病毒傳給了自己的三個(gè)孩子——陳某1、陳某2、陳某3。

不僅如此，老年人經(jīng)常喜歡扎堆聊天，陳某也是如此。后來，陳某又把病毒傳給了自己的兩個(gè)老朋友——張某和于某。（密切接觸者）

再到后來，陳某因?yàn)樯眢w不舒服，跑去醫(yī)院看病，又把病毒傳染給了“病友”王某、段某、高某、魏某。其中的王某和魏某，又把病毒傳給了看護(hù)自己的妻子王某和李某。

至此，也就形成了1傳17的傳染鏈。如果回頭再看的話，這個(gè)傳染鏈當(dāng)中的超級(jí)傳播者應(yīng)該是87歲的老人陳某。

至于源頭的韓某，其實(shí)人家問題不大，該隔離隔離，該檢測(cè)檢測(cè)。只是沒有想到他曾經(jīng)被感染了，但是沒有表現(xiàn)出來癥狀。

值得反思的是，在這個(gè)過程當(dāng)中出現(xiàn)了很多謠言。比如說韓某是位男性，和自己的鄰居曹某有著不正當(dāng)關(guān)系。甚至還這樣謠傳：在隔離期間，多次不遵守隔離規(guī)定，私自幽會(huì)曹某。

今天（3月15號(hào)），官方出來辟謠了——人家韓某是位女性，所有的謠言也都不攻自破。

最可憐的是曹某，因?yàn)樗纳矸葑C、家住址、電話號(hào)碼、照片等一系列信息都被傳的滿天飛。因此，就算是起訴，也要起訴這些網(wǎng)絡(luò)暴力的人。