你見過哪些內涵豐富或奇葩的漢字呢？

題主的問題我真不好回答，不是因為我不知道，而每一個漢字都內涵豐富，都有你意想不到人文信息，所以，我不知道選擇哪一個。

我想了下，我還是選擇最為常見的漢字，但其中所涵載豐富的信息卻鮮為人知。

那就先說「內涵豐富」的漢字，就選一個「大象」的「象」字吧，

為什么是「象」字呢？

因為以這個字展開，從一個特殊的角度分析，能以小見大，剖析五千年興衰密碼。

就化用一句話叫做：以字為鑒，可知興替。

討論漢字，一般先從《說文》解釋為起點，不管許慎的解釋是對是錯，都有參考借鑒作用。

先來看《說文》的對「象」的解釋：

很顯然，許慎認為小篆的「象」是一個象形字，就是簡筆畫描繪的大象。

許慎的分析完全正確，我們用小篆和象形程度更高的甲骨文、金文對比：

甲、金文的「象」字，象側視的大象之形，突出長牙、長鼻、大耳。古人造字一般一定會抓住了事物的典型態，讓人一看就明白。

但許慎認為「象」是「南越大獸」，不是中原物種，漢代的南越包括范圍很大，兩廣、云南、海南、越南都是南越范圍。

所以，以今天的眼光來看，許慎說得好像沒錯。

云南西雙版納的野象群

但其實，在上古中原，河南、山西等地方，氣候非常溫和，自然環境非常好，原始森林密布，大象、犀牛等熱帶動物非常常見。殷商的華夏先人還曾馴化大象幫助勞動運輸，從漢字、傳世文獻、出土文物、歷史氣候學，多方面的證據，都可以證明這一點。

殷周兩代的出土文物，經常出現大象的圖騰，象牙器具。

收藏于美國弗瑞爾美術館的【商代子母象尊】，象的形象非常寫實，栩栩如生：

湖南醴陵發現的【商代象尊】：

殷墟婦好墓中的象形玉器：

還有很多與大象有關的器具和藝術品，不勝枚舉。

如果你說這些都是藝術品，不等于是事實，那還有殷墟出土的大象骨頭：

這是1978年發現的【殷墟象坑】，是一只幼年亞洲象，是祭祀殺死的犧牲，還佩帶銅鈴，這極有可能就是馴化后的大象。

而且很多傳世文獻都記載了「商人服象」，并組成象軍部隊，如：

《呂氏春秋．古樂》：「商人服象，為虐于東夷，周公遂以師逐之，至于江南，乃為《三象》，以嘉其德。」

另一些文獻記載上古圣人服象助勞，如：象耕鳥耘

《越絕書》：舜死蒼梧，象為之耕；禹葬會稽，鳥為之耘。漢字「為」字吐露了上古先民服象助勞的秘密：

漢字「為」：從「爪（手）」從「象」，以「手牽一只大象」之形，會「役象勞動」之意。

所以「為」有「作為、做事」之意。

許慎是東漢時代的中原人，小篆字形難以看出大象字形，錯誤的將「為」字解釋為「母猴」之狀，

《說文》：為，母猴也。其爲禽好爪，爪，母猴象也，下腹爲母猴形。王育曰：爪，象形也。〔薳支切〕?，古文爲象兩母猴相對形。

殷墟甲骨文出土以后，學者羅振玉一眼就看出「為」字的本義：

羅振玉《增訂殷墟書契考釋》：為，從爪，從象，絕不見母猴之狀，卜辭作手牽象形……意古者役象以助其勞，其事或尚在服牛乘馬以前。

甲骨文有多處記載商人捕獲大象，如《甲骨文合集10222》：

所以，許慎的錯誤是情有可原的，說明東漢時代，中原已經看不到大象了，這也跟傳世文獻記載一致。

比如《漢書》有多處記載南方蠻族小國進貢大象的案例。

東漢末年，有曹沖稱象的典故，這個大象來自孫權吳越地區的進貢。

（一定要注意：三國是曹操死后開始的，曹丕廢獻稱帝，之后孫權和劉備相繼稱帝，遂有三國。有曹操在就不能叫三國，曹操是挾天子以令諸侯，沒有稱帝，孫權當然算是進貢。）

大象在中國漢地的全面消失（不包括云南），從文獻來看是在宋代以后，宋代以后文獻再也沒有提到漢地境內有大象：

《宋史》：建隆三年，有象至黃陂縣……，明年十二月，於南陽縣獲之，獻其齒革宋《墨客興犀》：“漳州漳浦縣地連潮陽，素多象，往往十數為群，然不為害。惟獨象遇之逐人，蹂踐至骨肉摩碎乃止。蓋獨象乃眾象中最獷悍者，不為群象所容，故遇之則害人。大象在中國漢地消失的原因，學界的基本共識是氣候變化是主因。人類活動對環境影響，有沒有，有多大，還沒有形成一致。

最先開始研究這個問題的是徐中舒先生，他的論文〈殷人服象及象之南遷〉，依據殷墟卜辭和出土文物和、傳世文獻三者，分析后認為，殷人本來就捕獲大象，組成軍隊、也用來助勞。

而在這之前，學界普遍認為殷墟大象是南方方國進貢而來。河南之與【豫州】正因此而得名。

同時徐中舒先生依據《孟子》等傳世文獻記載認為，中原的「大象、犀牛、老虎」等動物，是被周人趕到南方的，我認為這就有些荒唐了。

《孟子?滕文公下》：「周公相武王，誅紂、伐奄，三年，討其君，驅飛廉於海隅而戮之，滅國者五十，驅虎、豹、犀、象而遠之，天下大悅。」

氣候學家竺可楨的一篇論文《中國近五千年來氣候變遷的初步探究》，引用殷墟古文字「象、為、竹」等，加上氣象資料分析后認為：

近五千年中，最初二千年，即從仰韶文化時代到河南安陽殷墟時代，年平均溫度比現在高2℃左右。在這以后，年平均溫度有2一3℃的擺動，寒冷時期出現在公元前一千年（殷末周初）、公元四百年（六朝）、公元一千二百年（南宋）和公元一千七百年（明末清初）時代。漢唐兩代則是比較溫暖的時代。

學者王宇信等的論文〈殷墟象坑和「殷人服象」的再探討〉認為：

徐中舒的周人驅趕，導致大象、虎豹在中原絕跡觀點是錯誤的，我認為常識也能想到這種結論有多荒唐。

該文引用竺可楨先生的結論，認為中國大象消失的原因就是西周以后的氣候變遷，中原環境不適合大象生存。

殷商時代的氣溫濕潤，植被濃密，甲骨卜辭和出土遺物都有反應，正如《商代的方國與地理》（頁8）一書的總結：

我們再來看竺可楨先生的五千年氣候波動那幅圖，如果從黃仁宇先生「大歷史觀」來看：「氣候、地理」等因素能夠推演出歷史大趨勢。

那么，這個氣溫波動數據與中國歷史上「穩定」和「動亂」周期驚人的吻合：專攻氣候、地質的科學家，如竺可楨、李四光等人都認為：歷史上的溫暖期，就是中國歷史上大一統的強權王朝；歷史上的寒冷時期，北方生存環境就會變得惡劣，游牧民族就南下侵略，加之漢地農業歉收，中原王朝就會出現大動蕩。如果是這樣，「大禹治水 、伊洛竭而夏亡、周人遷徙、商紂失國、三國大分裂、明亡清興」等等，都可以用這個模型很好的分析、解釋。

比如：毛主席說商紂很能干，并不是那么壞，是有道理的，商朝滅亡很可能是氣候變化帶來的農業問題導致天下大亂。

周人的文獻說：紂王無道，武王伐商，囚徒倒戈，取勝輕松，而實際上《尚書?武成》記載則完全相反：

「甲子昧爽，受率其旅若林，會于牧野。罔有敵于我師，前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵」。

此外，《竹書紀年》也記載牧野大戰血流成河，商人的抵抗相當頑強。周人取勝輕松是非常值得懷疑的。

顧頡剛先生在《古史辨》中考證結論是：紂王無道是周人為強調自己的合法性，杜撰出來的。加上歷代儒生在近千年的時間里，不停的扣黑鍋給紂王。

商紂這么大的一國之王，華夏共主，用一雙象牙筷子，儒生都抨擊大做文章。比商王級別地低的很多的婦好，她墓葬中象牙器具成堆，可見在當時，王侯貴族用一兩雙象牙筷子，十分正常。

周人的遷徙以及依靠農業的興起，也可能與氣候變化有關。

周人原來與蠻族戎狄混居，周人祖先「古公亶父」從豳地（陜西旬邑）遷徙周原（陜西岐山），其原因很有可能是氣候變化導致的環境惡化，農耕無法生存。

氣溫變冷，中國北方的蒙古高原、西伯利亞上生存環境變得惡劣，游牧民無法生存，就南下搶劫。

蒙古人擴張和侵宋、滿族人南下侵明，都是相同的原因。

17世紀小冰期，導致饑荒和瘟疫，糧食減產，社會動蕩。

大明發生大規模的民變。同時，滿族開始南侵大明，也是因為北方生存環境變得惡劣，這一點《明史》記載得相當詳細，氣候原因導致農業歉收問題非常明顯。袁崇煥被殺的罪名之一，就是賣糧食給蒙滿。

如此內憂外患，是對任何統治者都是噩夢。崇禎無力回天很正常。

現在聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提出的「2度閥域」：全球氣溫上升如果超過攝氏二度，將足以造成正常環境的重大改變，人類無法承受。我個人認為：雖然地球溫度升高的確于人類活動有關（IPCC第五次報告顯示可信度95%）。但是以2攝氏度為臨界點應該值得懷疑。歷史表明，氣溫升高2-3度并不是不好，而是相反。

IPCC的結論是經過電腦模擬出來的，理論上地球大氣層是一個混沌系統（ｃｈａｏｓ ｓｙｓｔｅｍ），根本無法預測幾年、幾十年以后的地球氣象。所以，氣象預報最多只能預測一個星期。

【蝴蝶效應】就是用一個很形象的比喻說明了，預測混沌系統，那是上帝干的事，地球人是不可能的。

長時間的氣象預測模型，是簡化條件后的理想化模型，跟算命真的差不多。

蝴蝶煽動翅膀會引起一場颶風，預測地球氣象要考慮多少變量，你去想一下？

所以，很多學者質疑ＩＰＣＣ的結論，尤其搞古生物學、地質學、統計學的學者。

中科院院士丁仲禮先生就是其中之一，有興趣的可以看他所做的的學術報告《氣候變化及其背后的利益博弈》。

我認可丁仲禮先生的結論，我也認為氣候變化本來是一個學術問題，【料敵從寬】也是理性的，但因為參與了太多政治因素，以至于越搞越離譜。

特別是一些田園綠教小清新，站在道德高地上，導致任何理性討論都會被扣上大帽子。

還有在網上引起過很多爭議的：CCTV《面對面》——柴靜采訪丁仲禮

現在研究中國歷史氣候這方面的論文很多，新的研究手段：如年輪校正、碳十四，使證據越來越多，基本得到共識，中原文明興衰與氣候變化的相關性非常明顯，可以說是因果關系之一。

如【中國科學院地理科學與資源研究所】的葛全勝博士的這本著作，在前人的研究基礎之上，加上最新的科技觀測數據，比較全面細致的討論過此問題：

再說「奇葩」漢字：

寫到這里一看，這么長，留待以后討論吧。

如果還想知道，可以留言，我有時間補上去。我怕浪費精力寫出來，讀者嫌棄長，沒耐心看。

----------------------------------------------

參考資料：

徐中舒，〈殷人服象及象之南遷〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》Vol.2, Part 1(1930): 60-75。

竺可楨. 中國近五千年來氣候變遷的初步研究[J]. 考古學報, 1973(2):15-38.王宇信等，〈殷墟象坑和「殷人服象」的再探討〉，《甲骨探史錄》（北京：三聯書店，1982），P467-489。孫,亞冰, 林歓, 宋鎮豪. 商代地理與方國[M]. 中國社會科學出版社, 2010.頁8