近期，多家網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)被曝存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，即老客戶購買某種產(chǎn)品或服務(wù)反而比新客戶花錢更多。大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象，是否真的存在？“殺熟”侵犯了消費(fèi)者哪些權(quán)益？怎樣才能在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者維權(quán)之間做出平衡？

“起先是有人在微博吐槽使用網(wǎng)約車服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)‘同時(shí)同地不同價(jià)’。緊接著，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在線差旅、在線票務(wù)、視頻網(wǎng)站會(huì)員、網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行等眾多消費(fèi)領(lǐng)域均有類似現(xiàn)象。”

——媒體報(bào)道，針對(duì)2000多名受訪者發(fā)起的“青年調(diào)查”結(jié)果顯示，超一半的人遇到過大數(shù)據(jù)“殺熟”情況。

“大數(shù)據(jù)‘殺熟’，實(shí)際上是一種嚴(yán)重背信行為，不符合道德要求，更違反法律要求。”

——中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，消費(fèi)者與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的“熟”即“用戶黏性”，消費(fèi)者基于信任使用平臺(tái)，不再貨比三家；平臺(tái)企業(yè)為了追求利潤最大化，對(duì)熟悉的顧客提供更不優(yōu)惠價(jià)格甚至歧視性待遇，屬于典型的不誠信行為。

“商家根據(jù)每個(gè)人購買偏好、重復(fù)購買率、品牌依賴度等指數(shù)，通過大數(shù)據(jù)算法做價(jià)格、優(yōu)先級(jí)、熱銷品等信息私人定制化的推送，成本大為降低。”

——上海市消保委副秘書長唐健盛說，大數(shù)據(jù)“殺熟”屬于“價(jià)格欺詐”，是一種嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

“經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行虛假標(biāo)價(jià)并使消費(fèi)者誤解，誘騙消費(fèi)者做出購買選擇的做法，顯然背離公平誠信的價(jià)值原則，涉嫌‘價(jià)格欺詐’。消費(fèi)者的公平交易權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)受到了不同程度的侵害。”

——國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所研究室副主任張林山說。

“現(xiàn)在，我國適用價(jià)格歧視的法律主要有價(jià)格法和反壟斷法。但是這兩部法律的制訂與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代基于大數(shù)據(jù)分析的商業(yè)還不十分匹配。”

——中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員趙占領(lǐng)建議，相關(guān)部門特別是價(jià)格主管部門要對(duì)此進(jìn)行研究，對(duì)于沒有正當(dāng)理由的歧視定價(jià)行為要進(jìn)一步進(jìn)行立法規(guī)范。

“大數(shù)據(jù)時(shí)代，消費(fèi)者權(quán)益更應(yīng)被重視，用戶權(quán)益若得不到妥善保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就成了無本之木、無源之水。”

——業(yè)內(nèi)專家表示。

“技術(shù)要以法治與德治為導(dǎo)向。大數(shù)據(jù)分析，應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者定制個(gè)性化服務(wù)，而不是用來實(shí)施價(jià)格歧視。”

——首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)研究生院副院長阮敬認(rèn)為，各大電商企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自律，樹立以用戶為中心的理念，使用大數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)一視同仁。

“最容易成為‘大數(shù)據(jù)殺熟’目標(biāo)的主要是對(duì)于商家形成了路徑依賴的‘忠實(shí)’用戶，以及對(duì)價(jià)格波動(dòng)較不敏感、沒有時(shí)間反復(fù)比價(jià)的消費(fèi)者。”

——浙江大學(xué)中國跨境電子商務(wù)研究院院長馬述忠指出，有必要建立專門的監(jiān)管維權(quán)機(jī)構(gòu)，積極干預(yù)“殺熟”行為，鼓勵(lì)消費(fèi)者舉報(bào)、投訴，及時(shí)進(jìn)行查證、懲處與信息披露。