謝你邀。這個案例確實是非常值得關(guān)注的。

從人民法院受理的“物業(yè)服務(wù)合同糾紛”案件來看，多數(shù)是物業(yè)公司起訴業(yè)主催索物業(yè)費的，而且?guī)缀跏且桓嬉粋€準兒！

本案例恰好相反，是業(yè)主訴物業(yè)公司違約，而且由于沒有業(yè)委會，采用的是業(yè)主聯(lián)名訴訟的方式，這在山東省可謂開了一個先河。

根據(jù)個人的了解，對于這個案例，有下列幾個看法：

一、“業(yè)主聯(lián)名訴訟”，在起訴主體方面是否適格，值得關(guān)注。

不太清楚這個項目總共是多少業(yè)主，現(xiàn)在是423名業(yè)主聯(lián)名作為原告，并推選出三名“訴訟代表人”出庭訴訟。

業(yè)主聯(lián)名訴訟，這個問題在目前的法律界是有爭議的，各地法院的態(tài)度也有較大差別；某些法院認定，只能由業(yè)委會代表全體業(yè)主作為原告提起訴訟，部分業(yè)主聯(lián)名不是適格主體，由此，凡是那些沒有業(yè)委會的小區(qū)，幾乎無法以訴訟進行維權(quán)。

被告方作為知名物業(yè)公司，必然有專業(yè)法律顧問，庭審時他們首先會就主體資格問題進行質(zhì)疑；

那么當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谶@個問題上的態(tài)度就至關(guān)重要，雖然本案件業(yè)已受理，就是說通過了立案審查，但是依然可能在實體審理過程中被裁駁或判駁。

二、業(yè)主方的訴訟請求均有法律依據(jù)，關(guān)鍵在于庭審舉證與質(zhì)證。

1、判令被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，并以降低物業(yè)費方式作為補救措施承擔(dān)違約責(zé)任。

按最高法《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條：

物業(yè)公司不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)公司承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

物業(yè)公司公開作出的服務(wù)承諾及制定的服務(wù)細則，應(yīng)當(dāng)認定為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。

單從業(yè)主方的照片來看，物業(yè)確實構(gòu)成部分違約；個人建議業(yè)主方應(yīng)進一步全方位的充實證據(jù)，

不要僅是去陳述對于物業(yè)公司不滿的印象，證據(jù)永遠是打官司的關(guān)鍵所在。

當(dāng)然庭審中被告方憑借其豐富的訴訟經(jīng)驗以及訴訟技巧，會對業(yè)主方的證據(jù)逐一辯駁，同時必然也會出示有利于己方的證據(jù)；業(yè)主方也要提出針對性的辯駁，不可信口開河。

2、要求被告定期公示客觀真實的公共收益及收支情況，并接受業(yè)主監(jiān)督。

這是對于法規(guī)賦予業(yè)主“知情權(quán)”和“監(jiān)督權(quán)”權(quán)利的主張。

《物業(yè)管理條例》中，業(yè)主對共用部位、設(shè)施設(shè)備及相關(guān)場地使用情況享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；

最高法《關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十三條

業(yè)主請求公布、查閱共有部分的使用和收益情況的，人民法院應(yīng)予支持：

關(guān)于“公共收益”事宜，業(yè)主方要求知情及監(jiān)督權(quán)，往往能得到法院的支持；這個問題的關(guān)鍵在于，物業(yè)方公示的數(shù)據(jù)未必真實，或者說水分過大；現(xiàn)在業(yè)主方要求公示“客觀真實”的數(shù)據(jù)，可見也是在為下一步成立業(yè)委會，并進而訴求返還公共收益做準備。

也就是說，這個小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司的對立并非一朝一夕形成，這是矛盾爆發(fā)的必然結(jié)果。

下一步雙方的爭端還會繼續(xù)，而本案例的走向非常值得關(guān)注。