僅從該案件的判決書披露信息來看，有諸多細(xì)節(jié)不夠清晰。

1.銀行貸款是有審批程序的，如果一個客戶經(jīng)理就能決定一筆貸款的發(fā)放與否，那么這家銀行的整個信貸體系都有問題。風(fēng)控體系怎么設(shè)計的？審貸人員呢？主管信貸業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)呢？最終簽字同意放貸的行長呢？80萬的金額較小可能不用上審貸會，但審批程序應(yīng)該一個都不能少啊。

2.關(guān)于損失其實也沒有說清楚。抵押物足值的情況下，大概率的情況銀行還沒有發(fā)生損失，至少貸款到期前損失沒有發(fā)生。如果借款人到期歸還了貸款，銀行其實沒有一點損失，還有正常的貸款收益。如果借款人沒有按期歸還貸款，銀行還可以根據(jù)借款人實際情況通過延期，續(xù)貸等手段給予借款人籌資資金的時間。即便最終借款人破產(chǎn)無法歸還，銀行還可以通過處置抵押物收回資金。

3.此案件中沒有提到貸款到底是如何發(fā)放的，但是不應(yīng)該一個客戶經(jīng)理就能有如此大的權(quán)利，應(yīng)該徹查每個環(huán)節(jié)的問題，相信公安機(jī)關(guān)會對貸款程序進(jìn)行調(diào)查，不要放過一個壞人。

4.涉事銀行也應(yīng)該吸取教訓(xùn)，完善信貸流程，責(zé)任劃分清晰，杜絕同樣情況再次發(fā)生。