孩子都上高中了，能不能扔掉補課這個“拐棍”了？很多孩子初中依賴輔導，甚至從小學就開始輔導，到了高中，還要繼續輔導，不僅增加了經濟負擔，關鍵的問題是高中輔導，沒有多大效果。
作為一名高中老師，我接觸很多學生，尤其是城里的學生，都依賴輔導，即便是成績不錯的學生也是這樣。
這是因為很多學生有惰性，學習習慣和學習態度并不好，但是家長對孩子期望值很高，家庭條件又不錯，所以花錢利用晚自習或者周末給學生灌輸。
而初中的內容，因為比較基礎，只要講清楚一些概念，然后刷題就可以看到明顯的效果，所以導致很多學生非常依賴輔導。
但是，到了高中這些學生表現出明顯的“不會學”和“不想學”的情況，尤其是在高一開始，課程遇到困難時，缺乏自己客觀困難的勇氣和毅力，所以高一開始，考試成績每況愈下，這個時候家長就會著急，忙著給孩子找輔導，但是在高中，輔導的效果真得不明顯，這是因為：
進入高中，學生休息時間大大減少，晚自習在學校寫左右，周末補課或者上自習，學生根本沒有輔導的時間，如果輔導，往往是輔導一科，扔掉其他各科，這一科還不能見到效果，其他科目又被影響，得不償失。
初中重知識，高中重能力，知識靠聽，能力靠練。在高中階段，僅僅停留在聽懂了的階段，是遠遠不夠的，需要大量的練習來鞏固、理解和提升，而輔導往往只注重講，缺少必要的練，所以很難見到效果。
輔導，就要一對一，如果是小班上課，意義不大，因為如果孩子在學校里都無法學好，指望輔導班老師給講好，那是不可能的。
一對一輔導，更有針對性，如果能找到水平比較高的老師，效果還是有的，但是這種輔導花費卻很高，往往是一個小時200元甚至更多，假如一次輔導2個小時，就得400元，如果多個學科輔導，那么花費30000元也需要不了多長時間。
然而輔導并不能把孩子引上正規，這樣下去，高中輔導就是一個無底洞，30萬也不夠，這不是一般家庭能承受的了的。
輔導，效果不大，不輔導，孩子成績又不好，高中到底需不需要輔導？
如果上課聽不懂，那就可以考慮輔導，因為聽懂是最基本的要求。如果能聽懂但是做題不會或者容易出錯，這說明訓練不夠，加大孩子的訓練量就可以了，這種情況下，輔導也沒有用。
比如數學，這是必考的主科，如果聽不懂，可以集中輔導數學。再比如物理，難度也很大，但是并非必考科目，如果上課都聽不懂，這樣的科目以后基本上要放棄。所以，集中力量把需要輔導的課程輔導好，不能廣撒網，要重點捕魚。
即使高中可以輔導，那也是非常有必要的情況下，一般情況下，不太提倡輔導，尤其是不能依賴輔導，因為輸血，永遠取代不了造血。那么，不輔導怎么才能學好呢？
試想一下，如果你去參加運動會跑步比賽，而不知道要參加的是100米項目還是1000米的項目，就貿然去跑步，結果會如何？你可能把會把100米當成1000米來跑，有可能把1000米當成100米來跑，很有可能會敗的很慘。
高中的學習內容更加抽象，如果不預習，對于多數學生來說，上課聽懂都很困難，所以預習這個環節，必不可少。
上課明明能聽懂，但是一做題就錯怎么辦？這很可能和你沒有復習有關，順著老師的思路能聽懂，自己未必是真會了。比如你坐車去某個陌生的地方，盡管司機清楚告訴你這個路應該怎么走，你也模模糊糊地感覺自己會了，但是實際上讓你自己走一遍，你是很難達到目的地的，但是你摸索著、問著路自己走一遍，基本上就能找到路了，自己多走幾遍就記熟了，這和我們常說的“開車的記路，坐車的不記路”是一個道理。
多少學生不是一開始就不懂的，而是慢慢地就聽不懂了，這里面很重要的一個原因就是沒有及時搞清楚，問題越攢越多。比如每次你吃完飯，把碗洗一下很簡單，但是如果你每天的碗都放在那里，等到一個月后你發現，洗這些碗是一個非常大的工程。所以，當上課聽不懂的時候，要利用課下及時問老師，問同學，不能等到問題多了再去輔導，那個時候可能就于事無補了。