你認為是作家改變頭條還是頭條改變作家？

這是一個"雞生蛋，還是蛋生雞？"的問題，追問過多少年又多少年？發起過大討論多少次又多少次？記不清楚了？這是一個說不清理還亂的問題討論，如果說得清楚的話，天也就亮了。

同理，是作家改變頭條？還是頭條改變作家？這也是一個說不清理還亂的問題討論，如果哪天哪夜說清楚了的話，天也就亮了。

是雞生蛋，還是蛋生雞？

是作家改變頭條？還是頭條改變作家？

這個問題的討論，如果在問而討論不清楚的情況下，我認為是先有了作家，然后才有了頭條，因為，頭條是新現代產生的詞語。二者之間并無相生之理，只是社會的向前發展造出了手機，人手一個，機不離身，甚至夜不離手，因為觀看的天天夜夜的需要，順應產生了頭條。

是手機新生事物的觀看性，閱讀性，好玩性產生了頭條。是因為頭條觀看者的大眾人多，閱讀的人多，游戲的人多，還有五行八業的人從眾性助推了頭條新生事物的空前繁榮發展，從而導致傳統許多行業的日漸沒落。因為沒落，傳統紙媒介也失去了往日的風光，隨著作者、作家們讀者群的失落，作家們也被迫改道，不得不在兼職紙媒介的同時改換門庭，投身頭條，入住頭條以期獲得更多的觀看群體，也可以說是用另一種新的方式獲取更多的讀者，助推自己作家的知名度和閱讀度。是作家們迫切需要頭條！并入住頭條發展！兩者，不存在“是雞生蛋，還是蛋生雞”的問題。是作家們要入住頭條，求更好的發展。

如此，得出答案，不是作家改變頭條，相反的到是頭條的向好發展拉來許多作家。

愛在頭條！大有前（錢）途。

不是雞生蛋，還是蛋生雞的問題。

更不是作家改變頭條，倒向是頭條硬生生拉來作家，入住頭條。

不過，多少還是有點兒頭條改變了作家的味道？