而不是向公安機關或者檢察院移交證據？

律師明知當事人違法仍為其辯護，而不是向公安機關或者檢察院移交證據，是不是犯罪？為什么？

本期答主/李辰君（庭立方·四川卓安律師事務所 律師）

首先，我們要明確犯罪嫌疑人≠“壞人”。

犯罪嫌疑人或被告人，以及最后被法院定罪量刑的罪犯，是對身份狀態的客觀評價，就好比：他做了這件事。

而我們腦海里認知的“壞人”，是對身份狀態的規范性評價，就好比：他做了這件壞事。

為什么說他做的是壞事呢？因為這是我們對他的價值評價。

觸犯法律的人一定是“壞人”嗎？一個挪用公款的人，可能是個孝子，因為挪用的公款用來墊付醫藥費；一個故意殺人的人，可能是個見義勇為的人，因為他為了保護小女孩免遭性侵，殺死了正在實施奸淫行為的暴徒。

其次，你以為你以為的，就是你以為的？

這里要兩說，一是當事人過去違法，二是當事人正在違法。

針對第一種，當事人過去違法，律師還為他辯護是犯罪嗎？那么問題來了，你怎么知道當事人過去的行為是違法或犯罪？我國《刑法》《刑事訴訟法》規定，未經法院依法裁決，不得判定任何人有罪。在法院判決出來之前，你憑什么斷定他違法或者有罪？我們都無法回到犯罪現場，我們事后通過案卷材料了解的真相，只是法律真相，并不是事實真相，法律真相就會有錯誤的可能。如果你能回到現場，那么根據法律規定，證人具有優先性，必須先滿足證人的身份，你就不能作為辯護律師，而只能作為證人進行作證，作為證人，也就不存在辯護一說，所以這是個悖論。

針對第二種，當事人正在違法的情況。《律師法》第三十八條已經規定了“律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露當事人的隱私。 律師對在執業活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的有關情況和信息，應當予以保密。但是，委托人或者其他人準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪事實和信息除外”，也就是說律師有保密的義務，只有三種情況除外。所以如果當事人實施的不屬于危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪行為，律師應當保密，注意是“應當”而不是“可以”。換句話說，律師必須保密。

最后，為什么律師不能檢舉揭發自己的當事人？

有人一定會問，即使當事人實施的違法行為達不到危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的程度，難道律師不可以揭發他？答案是：不可以。

正是因為律師與當事人之間建立的信任，當事人才敢于把生命、自由托付給律師，如果律師可以利用信任檢舉揭發當事人，這會破壞法律天平應有的平衡，形成對當事人權利的碾壓。道德代替不了法律，良知代替不了邏輯，我們不應利用我們的身份優勢，占領道德的制高點。

國外法律對醫生、律師以及國外的宗教人員是享有作證的身份豁免權的。 日本作家佐佐木大善的《懺悔》一文曾經寫到這一點。一個男人到他這個神父面前懺悔。

坦白說自己是一個殺人案中真正的兇手，而該案的嫌疑犯已被逮捕并判處死刑。這位神父朋友也為難了。想來想去，他也決定保持沉默。為了逃避良心的譴責，他又向另一個神父懺悔。

“你還有什么要說的嗎？”神父問死囚。

“我沒有罪！”死囚叫道。

“這我知道。”神父回答。“你是無辜的，這全國的神父都知道。但是，誰也不能把事情的真相說出來。”

美國的快樂湖沉尸案，律師根據被告提供的信息，找到之前奸殺的兩名少女尸體，試圖通過提供少女失蹤案的信息換取檢察官對他的當事人的從輕發落。兩位律師在遭到檢察官拒絕后，拒絕將少女失蹤案的信息透露受害少女家屬和警方。其中一位律師被提起刑事指控，理由是他未依法向當局報告知曉的刑事案件信息。最終，一審法院認為律師為當事人保密，是律師和當事人之間信賴的基礎，并以此為由駁回指控，判決律師無罪。由此，美國律師協會制定職業規則：律師應當保守委托人的秘密，除非“以阻止委托人實施律師認為有可能導致迫在眉睫的死亡或重大傷害的犯罪行為”。

我們無法鏟除這個世界上所有的“壞人”，但這個世界上人人都需要法律的保護。

雨下給富人，也下給窮人；下給義人，也下給不義的人。其實，雨并不公道，因為下落在一個沒有公道的世界上。