自媒體發(fā)布內(nèi)容如何獲得版權(quán)？

自媒體，顧名思義以個(gè)人為核心。與傳統(tǒng)媒體相區(qū)別，自媒體使得普通大眾不再只是信息的被動(dòng)受眾，而成為隨時(shí)隨地創(chuàng)造并分享信息的主體。自媒體的發(fā)展基于計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，它有三個(gè)顯著特征：發(fā)布內(nèi)容的主體廣泛且平民化、低門(mén)檻導(dǎo)致發(fā)布的內(nèi)容良莠不齊、內(nèi)容的傳播速度快。

在傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，人們普遍認(rèn)為只有少數(shù)人擁有著作權(quán)；而自媒體時(shí)代，其意義在于使千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)平民大眾意識(shí)到著作權(quán)是和自己有關(guān)系的。利用自媒體創(chuàng)造、分享信息，用戶只需通過(guò)簡(jiǎn)單的注冊(cè)申請(qǐng)，操作簡(jiǎn)單門(mén)檻低，其好處在于使主體平民化，但同時(shí)帶來(lái)發(fā)布內(nèi)容良莠不齊的問(wèn)題。有的內(nèi)容僅僅是流水賬式的生活記錄或情感表達(dá)，有的則稱得上著作權(quán)旨在保護(hù)的“作品”。自媒體發(fā)布內(nèi)容傳播速度快的特征對(duì)著作權(quán)的保護(hù)更是一大挑戰(zhàn)，傳播快使得對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)隱匿性高、舉證難、成本低，使得自媒體平臺(tái)天然地帶有一種對(duì)著作權(quán)的破壞性、腐蝕性。

專有性、排他性是版權(quán)的基本屬性，而“作品”作為一種智力成果、一種信息，不但可以為社會(huì)共享，而且通過(guò)社會(huì)的公開(kāi)共享可以獲得價(jià)值的增值，出于社會(huì)公益，其有傳播、分享的必要。版權(quán)“客體共享、利益排他”的特性使得版權(quán)保護(hù)與公眾對(duì)信息資源共享的要求之間存在潛在的矛盾和沖突，這是傳統(tǒng)版權(quán)制度就面臨的問(wèn)題。在自媒體發(fā)展的背景下，平臺(tái)創(chuàng)造和分享信息的便利性使得這一沖突更加明顯，而法律是對(duì)于人的行為、活動(dòng)的規(guī)范和干涉，版權(quán)制度對(duì)于“作品”的創(chuàng)作和傳播、分享、應(yīng)用也是一種規(guī)范和干涉。自媒體為“作品”的創(chuàng)造和傳播、分享提供了更加便利的平臺(tái)，當(dāng)然也離不開(kāi)版權(quán)制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，離不開(kāi)版權(quán)制度對(duì)其發(fā)布內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)。

2當(dāng)前自媒體發(fā)布內(nèi)容版權(quán)保護(hù)的困境

當(dāng)前自媒體發(fā)布內(nèi)容版權(quán)保護(hù)的困境主要有四個(gè)方面：一是如何認(rèn)定自媒體發(fā)布內(nèi)容是否構(gòu)成“作品”；其次是如何認(rèn)定自媒體發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)歸屬；三是如何認(rèn)定抄襲發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載等是否為侵權(quán)行為；四是如何追究侵權(quán)責(zé)任。

（一）如何認(rèn)定自媒體發(fā)布內(nèi)容是否構(gòu)成“作品”

版權(quán)保護(hù)的對(duì)象是“作品”，對(duì)于自媒體發(fā)布內(nèi)容是否構(gòu)成“作品”爭(zhēng)議不斷。法律對(duì)版權(quán)保護(hù)設(shè)有門(mén)檻，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》，能構(gòu)成作品須為具有獨(dú)創(chuàng)性的、可以某種形式復(fù)制的腦力勞動(dòng)成果。是否構(gòu)成作品與字?jǐn)?shù)無(wú)關(guān)、與形式無(wú)關(guān)，關(guān)鍵在于獨(dú)創(chuàng)性，但獨(dú)創(chuàng)性的判定本身也是充滿爭(zhēng)議的。對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的判定，英美法系采用“額頭出汗”原則，即創(chuàng)作者投入了一定的智力性創(chuàng)造勞動(dòng)即可。相較之下大陸法系的判定標(biāo)準(zhǔn)較高，我國(guó)傳統(tǒng)版權(quán)制度下理論界認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面：一是作者獨(dú)立完成，即一件作品的完成體現(xiàn)了作者自己獨(dú)立的選擇、取舍、安排或設(shè)計(jì)，不是按照已有形式復(fù)制出的，也不是按照既定的程序或手法推演而來(lái)的；二是體現(xiàn)一定的創(chuàng)作高度及作者的個(gè)性。自媒體發(fā)布內(nèi)容中一些流水賬式的生活記錄或情感表達(dá)自然不符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，但像微博中的一些“微小說(shuō)”“微電影”“微詩(shī)歌”等，創(chuàng)意新穎、表達(dá)獨(dú)特，則稱得上是著作權(quán)旨在保護(hù)的“作品”。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，判斷獨(dú)創(chuàng)性一定程度上由行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量、有專業(yè)人士把關(guān)，門(mén)檻較高；而在自媒體時(shí)代，信息創(chuàng)造和分享的平民化、低門(mén)檻、高速傳播無(wú)疑使得“獨(dú)創(chuàng)性”這一標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、不確定性的缺點(diǎn)越發(fā)凸顯，這一法定標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中難免操作困難、引起爭(zhēng)議不斷。對(duì)此，有學(xué)者從媒體的本質(zhì)出發(fā)、從傳播學(xué)的角度審視提出了“是否具有傳播價(jià)值”的判定標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)相比，這一判定標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)和合理之處在于三個(gè)方面：

一是符合自媒體發(fā)布內(nèi)容被創(chuàng)造和分享的意義，自媒體為用戶提供平臺(tái)和用戶使用自媒體創(chuàng)造和分享信息的意義就在于創(chuàng)造、分享、傳播對(duì)自己、他人甚至社會(huì)有價(jià)值的信息，在自媒體背景下沒(méi)有傳播價(jià)值的信息不值得著作權(quán)的保護(hù)；

二是相對(duì)客觀、容易確定，在自媒體平臺(tái)上，可以通過(guò)技術(shù)大概掌握信息的傳播狀況，“是否具有傳播價(jià)值”成為一個(gè)相對(duì)量化的標(biāo)準(zhǔn)，客觀性強(qiáng)；

三是這一標(biāo)準(zhǔn)具有自我更新、與時(shí)俱進(jìn)的能力，信息是否具有傳播價(jià)值必然是與時(shí)代、與社會(huì)文化的發(fā)展變化相關(guān)聯(lián)的，而且在自媒體時(shí)代，這樣的變化更是顯而易見(jiàn)。

除了“傳播價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)外，也有相對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為是否構(gòu)成作品應(yīng)以“知識(shí)價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)，即判斷其內(nèi)容是否對(duì)人類文明有價(jià)值，但是這樣的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于主觀，難以量化；且在現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，多元的價(jià)值觀使得這一標(biāo)準(zhǔn)難以衡量。

當(dāng)然，“是否具有傳播價(jià)值”的標(biāo)準(zhǔn)可以作為認(rèn)定自媒體發(fā)布內(nèi)容是否構(gòu)成作品的有益補(bǔ)充，但絕不可能替代“獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)。“獨(dú)創(chuàng)性”的標(biāo)準(zhǔn)所指向的“作者獨(dú)立完成，體現(xiàn)一定的創(chuàng)作高度及作者的個(gè)性”的要求仍然是自媒體發(fā)布內(nèi)容受到版權(quán)保護(hù)的前提。