吹牛皮自吹自擂的人更多？

中外股評家，都沒那么神

自從股市誕生以來，在人數眾多的股民之外，一直存在另一群人：教股民炒股的人，也稱股評家。一些成功預言股市走勢的股評家，被廣大股民熱捧，仿佛聽了他們的，就能“點股成金”。

近期，股市震蕩，熊牛難測。各路“大師”對股市走勢的預測更是不盡相同，面對各方言論，股民要么聽得一頭霧水，要么虧得一塌糊涂。可是不聽股評家的，股民們又覺得沒主意。

股評家是些什么人？他們的話可信嗎？本刊記者在中國內地、香港和美國采訪時發現，即使是在已有400年歷史的華爾街，人們對股評家的態度也是期待和質疑并存。資本市場，本來就是一個盛產智慧與陰謀、財富與貪婪的地方。而股評家也許是最能體現資本市場特點的人。

全球股市動蕩不安的情況下，證券分析師們——俗稱股評家的行為和信譽度，再次成了一個敏感話題。

說到這個行業，就不得不提及被譽為“華爾街第一股評家”的路易斯·魯凱瑟。

魯凱瑟祖籍德國，1954年從普林斯頓大學畢業后成為了一名報社記者，后投身電視圈，并于1970年開始主持節目“華爾街一周”，從此，他聲名鵲起。

1970年至1980年間，美國經濟陷入“滯脹”，物價飛漲，經濟低迷。連續三任總統使出渾身解數，也沒能制止愈演愈烈的危機。美國人突然意識到，政府并不像想象中那般強大，自己的錢袋子還得自己保衛。這樣的背景決定了提供投資理財建議的“華爾街一周”大受歡迎，魯凱瑟以其獨特的語言魅力吸引了一大批“粉絲”，甚至產生了“魯凱瑟效應”——但凡是在周五的“華爾街一周”里推薦過的股票，下周一必定大漲。很多年里，美國高校金融金融專業大學新生的第一堂課就被告知：每周五必看“華爾街一周”。

盡管贏得了不錯的口

碑，但在金融家眼里，魯凱瑟卻只是一個善于討巧的“娛樂明星”。有專家指出，魯凱瑟在“華爾街一周”里所做的推薦，無非是些“買漲不買跌”的建議，那些股票在節目播出之前，就已經處于上升通道，在被魯凱瑟推薦之后，雖然股份迅速達到峰值，但接下來的表現卻明顯落后于大盤。

2001年，“華爾街一周”的收視率大不如前，制作人寄希望于更換主持人來保持節目 新鮮感，2002年，“華爾街一周”停播，電視臺更換了新主持人。然而，這并未阻止它的衰落。2005年，“華爾街一周”徹底從觀眾視線里消失。

也是在2005年，魯凱瑟有了接班人——吉米·克萊默開始在美國全國廣播公司財經頻道主持“瘋狂的金錢”節目，克萊默曾經掌管一家基金公司，盡管比魯凱瑟多了一些專業背景，但他依然認為炒股是藝術，而不是技術，取勝的訣竅在于先挖掘別人不知道的信息，再去思考這些信息意味著什么。就像他在節目里提到，“比如說假設你得知波音獲得了一筆大訂單，那么意味著它會購買一大批零部件，這時就應該去購買波音零部件供應商的股票”。

2006年2月，克萊默收到美國證券交易委員會的傳票，被指涉嫌與股票分析機構勾結，股評家生涯險些斷送。

從魯凱瑟到克萊默，在新老兩代華爾街最炙手可熱的股評家身上，很難看到“數據分析”的影子，反倒是“媒體從業經驗”對他們的股評事業大有裨益——他們的節目，作秀的成分更多。

不過，美國絕大多數的股評人不是那些來自華爾街的“正牌”證券分析師。自從“華爾街教父”本杰明·格雷厄姆1920年正式發表證券分析報告開始，以數據分析見長的分析師們日漸成為華爾街不可或缺的中堅力量。他們既有金融管理專業的背景，同時也是各行業的專家，甚至不乏物理、數學等理科博士。他們的日常工作是在內部報告中分析上市公司的好壞，但也經常會在媒體上發表觀點，為公眾提供買入賣出的依據。

華爾街的分析師們一般不敢信口雌黃，他們給出的建議必須經得住考驗。在美國，每年都會有媒體和機構對華爾街近2000名分析師進行排名評比，排名的好壞直接關系到他們的前途和薪水。

盡管如此，這些華爾街精英們還是經常遭受質疑。比如在上世紀90年末的科技網絡股熱潮中，一些炙手可熱的分析師一邊私下認為某些股票是“垃圾”。一邊卻在媒體上大肆吹捧這些股票的無限上漲潛力。后來，在時任紐約州司法部長斯皮策和證券監管機構的窮追猛打下，這些分析師及其服務的機構都受到了處罰。其中包括貝爾斯登、高盛、雷曼兄弟、美林、摩根士丹利等。訴訟最后以總共支付14億美元的賠償而結束。

客觀來講，“股評”的確不是一件容易的事，影響股價的因素實在太多。美國人也和我們一樣，有著與生俱來的從眾心理，他們也需要一個“帶著大哥”。

資本市場就是一個博弈場，投機、內幕交易等行為會一直伴隨著它的成長。華爾街上演過的這些罪與罰，已經并將繼續在中國發生，我們能做的，只有與貪婪的人性作斗爭。在這場戰爭里，金錢是唯一的主角，而導演，顯然應該是監管者，而不是股評人。