動力電池標準推進為啥這么難？

動力電池統一不現實·網易丁磊也許還會被懟

回顧：

全國政協委員、網易公司首席執行官丁磊在兩會中提到了“充電口統一標準”的話題，得到了工業和信息化部的認可，目前不同品牌的智能設備（手機/平板）的充電口有所不同，主流的安卓標準以華為、小米、VO等品牌使用Type-C，另有一部分是蘋果品牌的是專用插頭，從使用體驗上來看還是安卓口比較好用，蘋果的產品從設備到系統的使用體驗都很糟糕，當然也有持相反觀點的。

所以究竟哪種好也還是有爭議，于是自媒體人于平就對網易丁磊的說法提出了質疑，其觀點為充電接口是否要一致化應當由市場自己決定，說白了就是通過品牌之間的博弈，看最后會是哪個陣營勝出，屆時主流和非主流的對決自然能形成充電接口的一致化。

這個觀點并沒有錯，闡述自己的觀點且不涉及違法內容也沒有錯，只是表達對網易丁磊觀點的不贊同更沒有錯；但是網易方面卻認為于平的說法“違法”了，于是通過正式員工要求于平刪除稿件但被拒絕，隨后投訴到平臺方也沒有被認可，最終發律師函要求刪稿和道歉；隨后于平發布《我被丁磊威脅刪稿了》，這篇文章傳播度較高，最終丁磊頂不住壓力發文道歉。

就是封建社會里的皇帝還允許大臣討論和諫言呢，網易就是個企業，丁磊就是個商人，你有資格不允許網民發表自己的觀點呢？所以丁磊該道歉，只是這與汽車行業有什么關系呢？

丁磊曾經建議新能源汽車電池標準化，出臺國家強制標準，要統一規格、互通互換；將換電站作為新基建的重點，有效解決續航里程有限的痛點，促進新能源汽車發展，為“藍天保衛戰”貢獻力量。

想法是好的， 但這個觀點顯得有些不切實際了。這么說會不會收到網易的律師函呢？怕怕的。不過也不多這一個了。再說網易的賬號不知道剽竊了我們多少內容，網易也沒有個道歉。

換電站講好聽點是不切實際，從企業的角度出發甚至可以用天方夜譚來評價；先不討論成本的問題，電池標準怎么統一？

有些主攻性能的車要用三元鋰電池，綜合性能理想的要用磷酸鐵鋰電池；在三元鋰陣營中還有鎳鈷錳、鎳鈷鋁、鈦酸鋰等等類型，這些電池有些密度很高、有些使用壽命極長，有些則是可靠性極差，可是不同車企的供應鏈體系決定了只能選擇某個供應商的電池，而這個供應商就只能制造這種電池，要求同一標準首先就得讓供應商的技術水平達到一致的程度，生產同類型且水平相當的電池才行，這怎么可能做到。

企業動輒投入幾十億去搞研發，研發出的優秀成果要無償給其他企業“統一標準”，這不是扯淡嗎？要知道有些企業的年研發投入是很少的，營銷投入都比研發投入高得多的多，這種企業對于推動行業整體技術進步基本沒有價值可言，給它先進的技術都不見得能制造出相同標準的電池。

所以統一電池標準的結果就是打消供應商的研發積極性，技術幾乎會停滯不前，這對于解決續航里程痛點也許會起到反作用。

再從成本的角度解讀，動力電池組的成本極高，尤其是三元鋰非常高，鎳、鈷、鈦的原材料價格一路飆升，鋰也再漲；這種電池打造的電池包有個50kwh的容量的話，成本就要接近十萬了。可是曾經的主力電動汽車都用這種電池，那么未來成千萬到上億臺的電動汽車都要換電的話，換電站儲備電池包的成本會是個“天文數字”；但是換電的價格不能太高，否則車主用不起則必然選擇充電，換電站也就失去意義了。于是一座投入幾千萬到上億元的換電站，要以一個長到離譜的周期去回收成本，什么資本會瘋狂到去做這種投資？如果由國家來做的話，巨大的代價由誰來承擔？！

上規模的車企是不會去做換電站的，2022年就有可能出現年銷量破百萬臺的新能源汽車品牌，一百萬臺車、一百萬個電池包，算算成本吧，把車輛的利潤全部都砸到換電站都是杯水車薪。如果要搞電池租用的話，現在就有現成的例子，租用的高成本已經讓用戶開始吐槽了。

最后則要從用戶的角度來解讀，我的車為什么要去換電？

快貴傷車可靠性不確定續航里程不確定

這是面向所有車輛的、公共換電站普及后，用戶可能會有的焦慮。

換電確實比充電快一點，可是換電的成本必然高，設備要用電、設備要有較大的場地、設備本身成本就不低，那么換電比充電貴太多的話，何不多等一二十分鐘去省下一筆費用呢？其次有些車輛的電池包是嵌入車身的，是作為車身結構件使用的，換電需要較為復雜的拆裝，頻繁拆裝貌似會對車輛有些影響。

反之如果要求電池包的布局都統一化的話，這種優秀的高強度車身就沒法應用，技術怕是會倒退的。

駕駛的車輛用高標準的鋰電池，假設統一標準后只能用制造商來區分，購買的車用的是A廠電池，C廠的電池容易自燃，在換電的時候如果能選供應商則C廠必倒，不能選擇的話那就有可能用到C廠的電池，用起來不安心。

電動汽車的行駛里程決定充放電的頻率，充放電的頻率決定實際容量，高頻率充放電的電池組可能會出現跳電、顯示容量和實際容量有很大差異等問題；新車換了一組特別棒的A廠電池，結果沒開幾百公里就去換電站換了一組C廠電池，規劃好的行程開到一半忽然沒電了，怎么辦？只有“涼拌”，電能損失白白損失，拖車也要自己承擔還。這都是“交叉換電”后可能普遍出現的問題。

結語：換電只有可能以車企為中心進行，但銷量較高的車企都承擔不了這個超高的代價；可以“交叉換電”的換電站的建設成本太高，資金回收的周期太長，想來就不切實際，同時也無法保證電池組的可靠性的話，后續的問題可能會非常多。

解決續航問題只能交給研發企業，通過電池技術的升級來解決，現在亟待解決的是電池的制造成本，只要成本下來了則續航必然大幅增長；至于卡車和長途客車無需采用換電模式，用駕控接觸網配合受電弓，實現行駛中用電網充電并為電機供電似乎更理想，這種接觸網的建設成本要比換電站合理的多。個人觀點，僅供參考。

編輯：天和Auto-汽車科學島

天和MCN發布，保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦