編輯過后的影視短視頻會產生影視和音樂侵權等問題嗎？

在短視頻平臺上，常常能看到大量直接剪輯或者經過編輯加工的影視作品片段、集錦，而這些短視頻常常是沒有經過權利人許可就被上傳到平臺上的。那么，這些短視頻是否涉嫌侵權呢？從最近的法院判例中可以得到啟示。

近日，江蘇省蘇州市中級人民法院就搜狐視頻（以下簡稱原告）訴北京字節跳動科技有限公司（以下簡稱被告）侵害著作權一案作出一審判決，判決認定原告勝訴，被告構成幫助侵權，應承擔相應的法律責任。

一審法院認為，原告享有《屌絲男士》第一季至第四季網劇作品的著作權。被告在其經營的網站“今日頭條”及移動客戶端中，向公眾提供《屌絲男士》短視頻的在線點播服務。被告明知或應知網絡服務對象利用其平臺傳播侵權短視頻，卻怠于采取必要措施、放任侵權行為發生，存在主觀過錯，侵害了原告所享有的信息網絡傳播權。

法院認為，被告的侵權行為具體表現為以下幾點：首先，原告針對被告網站平臺存在侵權視頻的情況，曾先后多次發函通知下線，相關通知定位清晰，但是侵權視頻密集，且在被告每次刪除后，侵權視頻仍反復出現、屢刪不絕。其次，被告所主張的“結合算法、個性推薦”的做法也可證明其對涉案視頻已進行了一定程度的審查，應知曉用戶上傳涉案視頻存在侵權行為。再次，從技術能力角度而言，被告已開發版權保護平臺，可識別相應視頻與版權庫“原片”是否高度相似，即被告有能力預防侵權，但其并未采取排查、刪除侵權視頻的合理措施。最后，被告作為專業、大型的短視頻運營網站，在影視作品權利人一次次發送侵權鏈接通知后依然無法真正消除侵權視頻反復出現的問題，在侵權情形如此明顯的情況下，應負有較高程度的注意義務。因此，法院判定被告實施了幫助侵權行為，侵害了原告所享有的信息網絡傳播權。

短視頻因具有時長短、制作周期短、傳播速度快的特點，更能適應當今互聯網時代碎片化表達與碎片時間觀看的需求，從而贏得了市場的廣泛青睞。短視頻因此也被賦予了全新的生命，往往能為短視頻運營網站平臺帶來較大的經濟收益。然而，對于影視作品權利人來說，短視頻平臺上未經許可而大量存在的、反復出現的直接切割的影視作品片段或者經二次加工的片段與集錦，則成為了影視劇作品權利人的維權難點及困境，也極大損害了影視作品權利人的合法權益。

長久以來，短視頻平臺一直以其作為提供信息存儲空間的網絡服務提供者不承擔事先審查義務為由而享受“避風港”原則的保護。然而，上述案件一審判決的作出，則對短視頻平臺敲響了警鐘，明確表明其在某些情況下應承擔與其獲益相當的注意義務。這對于進一步規范短視頻平臺的管理、運營，以及加強對影視作品權利人合法權益的保護都將具有積極的促進意義。