有人說法正比諸葛亮厲害？

《三國志》的作者陳壽曾對這個問題作過一個形象的解讀：諸葛亮，類似于荀彧；法正，類似于程昱、郭嘉。

顯然，在軍事才能上，法正與諸葛亮所擅長的領域迥然不同，他們本是互為補充的關系，要強行拿來比個高下確實是很困難的。

都不是純粹軍事人才

法正、諸葛亮，都不是純粹的軍事人才。他們，都是“相才”。

諸葛亮，后來是蜀漢丞相；法正，則在漢中王時期擔任尚書令，都是有擔任統籌全局工作能力的相才。

他們曾一起指定《蜀科》，為劉備集團確立律法，又都曾在中央決策、地方治理上各展其才。

就內政能力而言，諸葛亮似乎勝法正一籌。

在處理地方豪強問題時，法正曾提出，應當效法當年漢高祖約法三章，以寬仁之法待之；對此，諸葛亮反對，認為漢高祖約法三章，是因為秦代政苛民怨，如今，豪強不法，是因劉璋暗弱，德政不舉，威刑不肅，所以，應當以嚴法治之。

顯然，諸葛亮的觀點，與曹操“以猛糾”類似，都是切中了時代脈搏，更符合當時的實際情況，而法正則稍有些食古不化了。

其后，法正性格睚眥必報，在治理蜀郡時，報復有私怨者，照顧有私恩者，導致許多人不滿、告發，這一點來看，法正在政治品格上也確有不足之初。

總體來說，內政上，法正確實不及諸葛亮。

那么，軍事才能上呢？

軍事戰略：大小有別，互為補充

諸葛亮的《隆中對》，是漢末三國時期最著名的戰略思想。

盡管其中難免有不足之處，但總體上，他為奔波半生、顛沛流離的劉備指明了方向，是一個高明的大戰略。

然而，這只是一個大戰略。

大戰略要變為現實，還需要“小戰略”及戰術。

這個方面，諸葛亮確實不足。

劉琮投降曹操時，諸葛亮建議劉備直接攻打襄陽！顯然，后來的事實表明，這是一個自殺式的建議。劉備連撤去江陵都被曹軍所擊潰，又拿什么先攻下堅固襄陽再與曹操抗衡呢？

幸虧劉備沒有采納這個建議！

劉備兵敗當陽后，在見到魯肅前，他一度想去交州投靠吳巨。這表明：由于沒有具體的階段性戰略輔佐，諸葛亮那宏大的戰略設想幾乎實施不下去了···

劉備得以先圖取南四郡，再與孫權周旋，“借”南郡，整個過程中，史書沒有記載諸葛亮的正確建議。相反，諸葛亮倒是曾反對劉備去見孫權，擔心他被孫權扣留。

劉備得以據有荊州七郡中的五郡，其具體實施，基本靠的是劉備自己的周旋、謀劃，諸葛亮似乎沒有太多高明戰略。

諸葛亮的大戰略，又指出，要奪取益州。不過，除了指出“劉璋不能守”、“智能之士，思得明主”外，并沒有拿出切實可行的實施方法。

所以，用諸葛亮自己的話說，在得到法正前，劉備“進退狼跋”。

直到法正來到，劉備集團才有了各種可具體實施的“階段性戰略”，“幡然翱翔，不可復制”。

法正最著名的戰略思想，是取漢中之策。

他提出，曹操攻取漢中而不繼續南下，不是智力不足，而是“內有憂逼”，一時來不了；而夏侯淵、張郃的才略，“不勝國之將帥”，前往討伐，必然取勝！

顯然，法正的謀劃，指明了奪取漢中的具體方法：1、夏侯淵、張郃的指揮才能不如我們。應利用我軍在指揮上的優勢，抓緊時間，擊敗他們，占據優勢；2、曹操實力雄厚，只是一時不在，所以，應該“斷絕內外”，增加曹操增援漢中的難度！

依法正的謀劃，1、“男子當戰，女子當運”，竭盡全力攻擊夏侯淵、張郃，成功斬殺夏侯淵，占據優勢；2、劉備軍“斷絕內外”，使曹操無法通過征張魯時的武都道進入漢中，只能走難行的褒斜道，運輸困難，治軍大半年，只相持兩個月就無力維持了。

曹操來漢中之前，劉備就自信地說：雖曹公親至，無能為也。我必有漢川矣。

顯然，由于法正戰略上的成功，劉備獲得了“先勝而后求戰”的有利態勢。

諸葛亮贊嘆：得了法正，劉備集團才“幡然翱翔，不可復制”。

確實，有了法正，諸葛亮那宏大的大戰略才有了具體的實施辦法。

總體而言，在得到諸葛亮之前。劉備奔波半生，雖有關羽張飛“熊虎之將”相助，但劉備如無頭蒼蠅，既沒有大戰略，也沒有階段性戰略，雖博得了“人杰”、“仁德”之名，但連基本地盤都沒有。

得到諸葛亮的指導，劉備有了大的戰略構想和發展方向，因此，到底能有基本可依，但始終發展不大。

得到法正的指導，劉備才能將諸葛亮的宏大設想分步驟實施，“幡然翱翔”。

諸葛亮提出《隆中對》，氣勢恢宏，但諸葛亮在具體實施上稍有不足。

法正沒有提出類似的總體戰略，但對于如何取西川，如何取漢中，每個步驟如何實施都有其方略，使劉備、諸葛亮的宏大設想有落地的方法。

一大一小，互為補充，不可或缺。

應變將略：法正所長

《三國志》的作者陳壽認為：諸葛亮，“應變將略，非其所長歟”。

對此，后世一些朋友不服氣，他們拿出諸葛亮一些應變之舉，認為諸葛亮其實還是有相當應變將略的。

確實，在應變將略上，諸葛亮雖有可圈可點之處，然而，在面對曹真、司馬懿這樣的“人杰”時，他常陷入僵局，不能克敵制勝，這也是不爭的事實。

而法正的應變將略，是足以讓“人杰”曹操嘆服的。

漢中之戰后，曹操就驚嘆：劉備怎么變得這么厲害了？原來是有法正輔佐呀！

確實，法正的奇謀，往往能大破僵局，使局勢豁然開朗。

漢中之戰初期，夏侯淵、張郃的表現本不錯，劉備一度陷入僵局。

然而，法正以其奇謀，先以聲東擊西之策使夏侯淵陷入困境，隨后，又敏銳洞察到機遇，果斷發出“可擊矣”的主張，遂使黃忠一戰斬夏侯淵，使劉備一舉打破僵局，掌握全局主動！

應變將略，就是在戰局焦灼之時，能依靠計謀、指揮，一舉打破僵局，贏得主動。

這方面，諸葛亮大約是“人杰”的平均水平，不能克敵制勝，但多數時候也不至于被敵所破，而法正，則是能展現計謀、把握機遇，打破僵局、克敵制勝。

治戎之能：諸葛所長

諸葛亮“長于治戎”。

確實，即使放在整個歷史長河中，諸葛亮的“治戎”之能都是出類拔萃的。

諸葛亮主持全局之前，蜀漢的精華已經在夷陵之戰中損失大半。

因此，諸葛亮第一次北伐時，蜀軍的質量不高，“大軍在祁山、箕谷，皆多于賊，而不能破賊反為賊所破”。

諸葛亮遂“省兵減將，明罰思過，權變通之道于將來”，開始大力整軍。

經過他的整頓，蜀軍的戰斗力有了明顯提高。

第一次北伐，失敗；第二次北伐，圍攻陳倉不克；第三次北伐，收復武都、陰平；第四次北伐，鹵城之戰的正面交戰中擊敗司馬懿，又在木門射殺張郃；第五次北伐前，司馬懿已料想到：諸葛亮必“求野戰”！

也就是說，早期只是企圖占據要點，抗擊敵人或趁敵大軍未至襲取陳倉，而到后期，則往往能與敵大軍正面相持不落下風，足見蜀軍戰斗力的提高。

法正的治軍之能如何呢？

很遺憾，他沒有獲得這樣的機會，因此無從考證。

軍事技術：諸葛亮獨具一格

而諸葛亮在軍事技術上的造詣，則算是獨具一格。

當時的社會風氣，比較輕視技術。但諸葛亮對武器裝備的生產、革新則造詣極深。

根據蜀軍山地戰的特點，他改進連弩，使連弩成為山地戰最具威力的武器。

創制的木牛流馬，使其成為山地運輸最先進的交通工具。

在不太注重技術的古代，諸葛亮是少有的，能親自抓武器裝備革新，并取得突破的統帥。

軍事理論

盡管今人對諸葛亮的軍事才能有所質疑，甚至認為諸葛亮的軍事才能是被《三國演義》所神話的，但事實上，古人一直高度推崇諸葛亮的軍事才能。

諸葛亮去世40年后，西晉時期，張華讓陳壽正利諸葛亮的軍事思想，編成《諸葛亮集》，共24篇，今篇目尚存。

此后，南北朝時期，人們也繼續整理、學習諸葛亮的軍事思想，南梁編成《諸葛亮兵法》五卷。（《隋書.經籍志》）

唐《通典》，共156次引諸葛亮“兵法”，157次引諸葛亮“兵要”。

當然，“宋以來兵家之書，多托于亮”，出了許多偽作，以至于如今看起來是真假難辨了。

無論如何，從西晉開始，人們不厭其煩的反復整理，乃至“偽造”，都表明：古人對諸葛亮的軍事思想十分感興趣，認為其具有相當學習價值。

這種情況下，今天的網友們又憑什么認為諸葛亮的軍事才能不行呢？

各有所長，互補性極強

諸葛亮在軍事上的能力是比較全面的。

他在戰略、治軍、兵工、后勤等方面，有著系統、全面的造詣。

他可以建立一套軍事體系，并使之高效運轉。

然而，體系效率的優勢，不能克服蜀漢國力上的過分劣勢；“應變將略”上的不足，則使他在戰場上不能克敵制勝。

原本，在“應變將略”上能力突出的法正，是能夠補上大半短板的。

諸葛亮、法正合作期間，諸葛亮在后方“足兵足糧”，法正隨劉備在前出謀劃策，劉備“翻然翱翔，不可復制”，發展速度極快。

然而，法正死后，一切嘎然而止。

非要比較二人軍事才能嗎？

如果是出謀劃策、贏得戰役，法正無疑是最佳“謀主”，勝過諸葛亮。

如果是要治軍練兵、改良裝備，發展高效運轉的戰爭機器，諸葛亮是當仁不讓的“股肱”。

奇謀妙策、克敵制勝，往往是軍事斗爭中最吸引眼球的地方，因此，許多朋友認為法正的軍事才能勝過諸葛亮，也就不足為奇了。

然而，軍事斗爭，難道真的是只有奇謀妙策就可以的嗎？

“股肱”與“謀主”，各有所長，如何比較？

“股肱”與“謀主”，各有所長，缺一不可。