女子要上訴發視頻者侵犯肖像權？

我不同意你的觀點，但是我誓死維護你說話的權利！

首先來看一下我國法律對肖像權的定義：

根據《民法通則》：肖像權是公民可以同意或不同意別人使用自己肖像的權利，同時也規定了不得以盈利為目的使用別人的肖像。既包括了有權擁有自己的肖像，不是也包括了制作和使用的權利。同時也禁止他人非法使用自己的肖像權，以及對自己肖像權的損害和侮辱。

Δ配圖

但是在什么情況下才算做是侵犯了別人的肖像權？1、未經同意使用肖像權

也就是說不當的使用了別人肖像，然而究竟是怎么定義不當？不能簡單的根據盈利或者沒有盈利來劃分。就算是經過了本人的同意，不代表就可以非營利的使用肖像權。

但是如果是用來阻卻違法事件就不一樣了，比如說為了捉拿犯罪人員而發布的通緝令。所以侵權總的來說，不能以盈利與否來劃定，在于不尊重公民對肖像的專有權。所以無論以任何目的，沒有征求公民同意的情況下，對視頻進行復制、轉發、傳播都算是侵犯了肖像權。

Δ配圖

2、未經同意隨意加工公民照片

除了傳播公民的視頻之外，沒有得到公民允許的情況下，隨意的加工公民照片也算是侵犯了肖像權。如果你說我是用來私藏，不展示給別人也不行，也算作是一種侵權。除此之外還有惡意侮辱也算作侵權。

而一般侵犯肖像權都是什么情況？

1、以盈利為目的

有兩個條件：第一未經本人同意，第二就是主觀上的盈利。第二點尤其重要，就算你沒有獲得盈利，但是你主觀上面想靠著肖像去牟利就已經算作是侵權。

（我們事件的主人公，第一點已經犯了。他上傳這個視頻沒有經過本人同意。但是第二點并不存在，他并沒有主觀上的盈利目的，只是想把這件事情曝光出來。）

Δ配圖

2、不以盈利為目的

如果沒有經過肖像人的允許，但是對肖像人產生了精神損害。肖像持有人有權要求停止侵權，并且進行一定的賠償。

（如果從這一點看，我們的主人公確實侵權了。）

Δ配圖

高鐵上的小伙子已經一退再退，但是女子步步緊逼。就算小伙子和女子打官司，小伙子估計也要曝光出來！雖然高鐵上的女子做的不對，但是他有權維護自己的權利。

雖然女子有錯，但是她有權維護自己的權利。