真如日本人所說的？

中國人有《易經》的時候。日本人還沒有進化為人。怎么能知道《易經》的“易”是什么？

《說文解字》：“易，蜥易，蝘蜓，守宮也，象形。《祕書》說：日月為易，象陰陽也。一曰從勿。”。

有人以為“易”來自于蜥蜴的象形。蜥蜴是一種善變之蟲。有一種叫變色龍。可以隨環境而變色。因其善變，故名“析易”。加蟲為“蜥蜴”，或“蜥易”。因“

”近似蟲，故有畫“

”為“

”。而傳“易”為“蜴”之初字。又因此引申為凡物變易之稱。

《說文解字詁林》第9515頁上說：“《箋》曰：蜥蜴連名，單呼之或謂之蜥，或謂之蜴。《小雅》正月篇：胡為虺蜴。本書蟲部虺下，引詩作胡為虺蜥是也。易即蜴之本字。鐘鼎文作‘

’，乃古象形文。易四足鋪張，此象其側視形也。《參同契》曰：日月為易，剛柔相當。許引《秘書》本，此易釋文引虞翻云字，從日下月。正從日勿。蓋因篆體形似，臆為之說。世人喜其新異，而傳述之耳。易之本意為蜥易，因引申為變易之意、難易之稱，又加蟲旁為蜥蜴字。陸佃《埤雅》曰：蜴善變，周易之名蓋取乎此。李時珍《本草綱目》曰：蜴即守宮之類，俗名十二時蟲。《嶺南異物志》言其首隨十二時變色。蓋物之善變者莫若是。故易之為書有取焉。此與彖象，皆取諸物也。易善變，因為凡物變易之稱。又引申為難易之易。段云：古無去入之分是也。今北人，并讀去聲。又按《小雅》釋文云：蜴星歷反，此后人妄加改竄。《爾雅》釋文云：蜴音亦乃是也。段氏為誤本釋文所惑。謂蜴即蜥字。非羊益切。殊有未審辨見《通介堂經說》。”。

按照《說文解字詁林》的說法：《參同契》所謂：日月為易，剛柔相當。許引《秘書》本，此易釋文引虞翻云字，從日下月。正從日勿。只是因為篆體形似，臆為之說。世人喜其新異，而傳述之耳。《說文解字詁林》堅信：易之本意為蜥易，因引申為變易之意、難易之稱，又加蟲旁為蜥蜴字。

段玉裁《說文解字注》就提出了質疑。說易這個字“上象首，下象四足。尾甚微，故不象。”。易這個字看不見尾巴，而蜥蜴有明顯的尾巴，所以易這個字并不象蜥蜴。《參同契》所謂：日月為易，《易經》講述的是日月陰陽變化。而“蜥易、蝘蜓、守宮”還有“變色龍”等皆蜥蜴一族。此微末小蟲之易怎喻天地變化？人皆見過日月變化。而未必皆見過“變色龍”等蜥蜴一族。所以此不合造字范式近取諸身遠取諸物之規范。成為典范必須要是普遍可以見證的。人們對日月變化比對“變色龍”等蜥蜴一族所產生的變化更有普遍性認識。也就是說“日月為易”要比“蜥蜴之易”有更普遍的認識。所以“日月為易”的可能性更大。

《字匯》第447頁上說：“易，從日月象陰陽也。日月代易。故易從日月。羅泌云：日月為易，而反正為勿。勿者月彩之散者也。散于日下為易。散于日上為曶。相對為明，對而虧為昒。易者朔也。曶者晦也。明者望也。昒者望而食者也。”。

這里演繹出四個字：易、曶、明、昒。

月彩散于日下為易，月彩散于日上為曶，月彩與日相對為明，月彩與日相對而虧為昒。顯然與“蜥蜴”無關。

《易經》來自于造字之前就已經創立。許慎特別講述：“《祕書》說：日月為易，象陰陽也。”。可見易字是別有來源。未必便是“蜥易、蝘蜓、守宮”還有“變色龍”等皆蜥蜴一族的象形。

從隸變的角度來看，易不是畫的“蜥蜴”之類蟲形。從甲骨文來看易字也大都畫的不是“蜥蜴”之類蟲形。有部分甲骨文、金文、篆書看上去好像畫的“蜥蜴”之類蟲形。以象形來論文字。必然是看圖說話，各說各話，各編各的故事。

中文是一個整體，不能在這個字中這個形是一種說法。換一個字中同樣是這個形是另一種說法。而沒有旁證。便只能算是臆想。易、曶、昒。三個字都是由“日、勿”組成。那么不可能“易”是“蜥蜴”之類蟲形。而“曶、昒”卻與“蜥蜴”之類蟲形無關。這不符合造字通則。

當然也有一種可能。當時因蜥蜴一族“變色龍”多變。命名為“析易”，后加蟲為“蜥蜴”。因古籍有將“蜥蜴”之“蜴”寫作“易”遂以為“易”是“蜴”字之本字。于是就可能有人故意將“易”寫作如“蜥蜴”之形。以證己說。這種情況在文字中時有出現。不可忽視。如將“匕”視為“勺”之象形。而刻意將“匕”寫作似“勺”之象形。如將“也”字說成是“匜”字之本字。而刻意將“也”字畫作洗禮之器具者。