北洋水師為何擺出了一個奇怪的隊形？

引言

一百二十五年前(1894年)，中日之間爆發的一場大規模海戰——黃海海戰，這是一場近代軍事史上非常有名的“鐵甲艦戰例。”在此戰役中，北洋水師提督丁汝昌以“夾縫雁行陣”，(即我們通常所說的橫陣)，來對抗日本聯合艦隊采用的“縱陣”戰術。

(夾縫雁行陣)

雖然最后北洋海軍以損失(沉沒)五艘戰艦，日本艦隊只受輕傷的慘痛代價而告終，但對于丁汝昌為何會擺出“夾縫雁行陣”來迎戰日本艦隊，至今也還備受爭議，今天我就帶著大家一起來，挖一挖這其中的原因！

北洋水師采用的“夾縫雁行”隊形，受利薩海戰 的影響

1866年，意大利與奧地利這兩個國家，為爭奪亞得里亞海利薩島附近的海域，而爆發了一場大規模海戰。這場戰役以奧地利帝國的勝利而落下帷幕，但相比于奧地利勝利來說，它更引人注目的是，此戰雙方都采用了工業革命的成果——用以蒸汽為動力的“鐵甲戰艦”在海上進行作戰。

蒸汽機艦船相比于傳統的帆船而言，它的最大優勢就在于動力源泉，蒸汽機可以為戰艦提供了強大的動能，而傳統帆船只能依靠自然的力量“看天行事”，除了動力上的優勢外，蒸汽機還能彌補艦炮技術上的劣勢，因為足夠的馬力能使戰艦迅速的在海上移動，從而使戰艦的撞角威力大幅提升！

在利薩海戰中，意大利戰艦由于火炮射程較近的原因，采取的是一種“魚貫而行”的縱陣戰術，這樣的優勢就在于:一來可以最大程度的彌補遠距離作戰炮彈射程不足的劣勢; 二來可以使自己的戰艦呈一字排開型“偏舷齊放”。但意大利美中不足的是，他低估了奧地利軍艦強大的動力火候，奧地利在迎接意大利軍艦時，采用的是“橫陣”(即夾縫雁行陣)戰術，在接近敵方軍艦時，奧軍艦開足馬力，“以橫陣方隊，撞角切割意大利軍艦”，加之以“近距離火炮齊射”的方式，打的意大利措手不及，落荒而逃。這種“撞沉敵艦”沖角戰術的成功，成為了當時備為推崇的海軍作戰戰術！

(利薩海戰示意圖)

那么這場戰役和北洋水師又有什么關系了？

有，而且有很大的關系！利薩海戰發生的時間是在1866年，也就是晚清政府的洋務運動時期，在此后的二十多年時間里，我們縱觀全球，幾乎沒有什么大規模的海戰發生，更不用說出現新的海上作戰的戰略戰術，北洋海軍日常的操作、訓練、演練，最可行也是最可靠的辦法就是，模擬和研究“利薩海戰”的戰略戰術！在后來的黃海海戰中，北洋水師所采取的“夾縫雁行陣(橫陣)”隊形，也是不無道理、是可以追根溯源，有理有據的。

中國與日本海軍戰術理論來源的差異，是北洋水師采用“橫陣”的主因

在晚清政府期間，中國與日本都是向西方學習的兩個東亞國家，但要論兩者之間誰學的更加徹底、更加通透，顯而易見，中國是遠遠不如日本的。我們可以看到，洋務派為了挽救統治危機，打著的口號是“自強求富”，但要自強、要求富，前提是在不觸動封建制度、不動及封建勢力的根源之下，才能具體的操作、施行。這樣一來在很大的程度上，就使中國人在學習西方器物上，思想過于僵化、過于“短見”，而不能做到“取其精髓”！

而反觀日本，在“明治維新”期間實行的自上而下的改革，一度推行全盤西化。不僅在政體上建立了“君主立憲制”，經濟上“殖產興業”，在工業上，也是一波又一波的浪潮;更是在思想文化上提倡“文明開化”，大力發展現代教育，學習西方先進思想。相比中國來看，日本有著更好的接受西方先進文化的社會條件！

雖然兩國都是從西方(主要是德國和英國)采購軍艦炮彈，但在其使用上下的功夫中國卻是不如日本的。李鴻章早年間為培養一批“軍事理論人員”，成立了軍事學堂、聘請了外教、編輯了書籍、派遣了留學生等等，但這些措施的推行，是不可能取得長遠見展的。因為晚清政府未能從根本上把思想徹底放開，從而導致中國人從洋人那里學習的東西是很狹隘、很片面、是斷斷續續不成體系的。用比較通俗的話來說，就是連自己也不知道掌握了多少，缺什么，又應該補什么。特別是在1890年，李鴻章聘請的英國總教練瑯威理，因為“撤旗事件”而僨然離職，之后的北洋水師，更是缺少了能引入新的海戰理論的可靠人選！而日本卻和中國“迥然不同”，日本自從“利薩”戰役后，便開始聘請英國海軍軍官，為自己的學員講習作戰理論和作戰戰術。由于本身的思想開化，日本人學習的進度、學習的知識理論、掌握的東西是晚清政府遠遠不能比及的。(所以后來在戊戌變法期間，晚清就是以日為師)，日本不僅聘請外教，還設立了海軍大學，從全國廣泛招納學員，為國培養海軍人才;編寫《海軍戰術講義錄》，集中研究海軍作戰戰略戰術。所以在后來的黃海海戰中，北洋水師和日本聯合艦隊采取不同的作戰陣型，這和雙方學習西方海軍戰術理論的程度深淺，是有很大關系的。

北洋艦隊對武器革新的認識程度，也對采取的“夾縫雁行陣”隊形，有著很大關聯

北洋艦隊號稱當時“亞洲第一強艦隊”，但這也只局限于它的噸位上，從炮彈、炮臺、魚雷等等武器裝備方面，它是不可“相提并論、同日而語”的。在北洋艦隊軍費枯竭時，甚至出現了用沙子來填充炮彈，這樣弄虛作假、迷混過關的荒唐事兒，《走向共和》這部電視劇里，有一出北洋海軍演練時“放空炮”的場景，這其實也從側面再現了當時北洋艦隊的“外強中干”的局面。

然而相比北洋水師初建之時，后期的艦隊設施還是有了很大的進步。比如艦隊的裝甲比往日更厚、馬力比以前更足，之前“利薩海戰”中的“撞角”戰術，在軍艦“加碼”的基礎上，更是得到了北洋水師官兵的青睞。因為在黃海海戰爆發之前，晚清政府沒有發生什么大規模的海戰，所以這些“守舊”的水師提督官員，他們對于在近代工業革命中不斷涌現的革新技術，對海軍作戰戰術的影響，判斷上是有很大偏差、估計不足的。

沒有戰事的發生，北洋水師就只能用西方的理論來推導理論，即所謂的“以意試論”。這樣推出的結果是什么了？結果是:“北洋水師在日后征戰中，撞頭必將有其大用”的判斷，在這種判斷上，我們也就不難理解為何在與日本艦隊作戰中，北洋水師會采取“夾縫雁行陣”這種隊形了。

但同樣是缺乏戰前演練的日本，卻為何與中國采取截然相反的“縱陣”戰術了

日本在明治維新期間，幾乎也是沒有發生大規模的海戰，它同樣也缺乏戰前的實事戰例，用來估測軍事武器技術的革新，對作戰戰術的影響。

那日本又是如何做的了？我在前面已經說了一點，那就是日本在學習西方的思想文化、技術理論這方面，比中國更徹底、更完備。這是它“思想能控制行動”的前提; 這里再補充一點，日本在對戰北洋水師中，采取的是與其相反的“縱陣”戰術。因為日本上層的海軍軍事家，并非像中國一樣由理論推導理論，進而推演出“撞角戰術”，他們更青睞于從武器技能方面，去考慮作戰中應用的戰術。日本海軍將領認為，只有充分發揮武器的最大功能，才能掌握戰場上的主動權，進而制服敵人。盡管日本肯定也知道撞角的“作用”，但仔細推敲分析后，不難發現“撞角”只試用于當雙方船隊近距離作戰、且雙方陣型已亂之時，為最佳的時機，在戰場上，去捕捉這種機會是很難的，因為說不好雙方都會“共同犧牲、得不償失”！

而在武器使用上，日本是下了一番狠功夫的，它相比中國使用武器，可以說是更精、更熟練。日本對于艦船上一些起輔助作用的小型口徑速射炮，操作更加靈活、把握時機更準，日本人用演練中推理出的“抵進射擊”理念，即在雙方艦隊保持著最合適的距離時，充分發揮小口徑炮彈威力，進而攻擊敵方軍艦，發揮武器裝備的最大功能！

況且在黃海海戰之前，日本就已經多次“荷槍實彈”的演練，積累了寶貴的作戰經驗，在演練之下，日本海軍認為發揮武器最大的功能相比“撞角”這種戰術，是更可行、更可靠、更能見效的。日后的黃海海戰，也正面檢測了日本這種戰術理念是可行、可靠，是適合海上作戰的。所以在關于自身武器裝備、武器使用的認識上，日本聯合艦隊采取與北洋水師截然不同的戰術，這是其中一個重要的原因。

總結

北洋水師在黃海海戰中，采用的“夾縫雁行陣”隊形，是本身自己對戰術研究還不夠徹底、不夠全面，沒能做到與時俱進、與作戰理論俱進，而采用的一種“站在前人肩膀上行走”的時髦戰術這是一種典型的不能“融會貫通”的表現。

北洋水師從撞角威力巨大+技術革新，推演出的是“撞角威力更加巨大”，這與日本推演的結果截然相反。不過這也和李鴻章一貫主張的“以退為進”的思想，束縛北洋水師手腳，只顧于保存自身實力，膽小竊戰，導致艦隊缺乏實戰經驗是密切相關的。或許采用什么陣型并不顯得那么重要，重要的是要敢于實打實的去訓練軍隊，敢于在“荷槍實彈”的戰爭中，去磨煉自己、去成長自己，這才是一支軍隊強大的必由之路！

參考資料:

外山三郎.《日本海軍史》

杜普伊.《武器與戰爭的演變》

《日本海軍戰術議論錄》

理查德·希爾.《鐵甲艦時代的海上戰爭》

馬幼垣.《靖海澄疆——中國近代海軍史事新詮》

圖片來源網絡