haproxy和nginx的區別？

NGINX 跟 Haproxy 其實他們兩個的定位是有所不同的，Nginx的定位是一個Server，Haproxy的定位是一個load balancer。

Nginx通過各種plugin module可以支持Load balance的功能，而且性能不弱于haproxy太多，所以總有人拿來將兩個東西比較。其實Apache也可以通過相關模塊做load balancer，只不過性能差得多而已所以沒人用而已。當然了Nginx的LB功能現在是其支柱主打功能而已。

看到有很多答案對于haproxy多進程有誤解，這里特別說下，haproxy早就支持多進程模型，但是并不是Nginx的Worker Master結構，而是平等多進程結構，同時也支持REUSE PORT選項，所以在這里Nginx跟Haproxy對于多核利用上都是一樣的并沒有本質區別。

haproxy從1.8之后，添加了多線程的模式，現在它更推薦的也是這個模型，在一些平臺上能夠更好的利用多核。而Nginx從來沒有多線程模型。而且看起來社區也沒打算支持。

Nginx其實基于server的功能來說，是Haproxy不具備的，讓Haproxy像一個普通Web server那樣回復一個普通的HTTP請求是很難的，不大規模修改源碼根本做不到。Haproxy是圍繞轉發模型設計的，整個流程就是圍繞如何快速把一個請求或者回復轉發到另一端。并不是像Server一樣接受請求然后回復。

但是Nginx作為一個純粹的LB來說，尤其是針對Web LoadBalancer來說，功能沒有haproxy那么細致。Haproxy支持的ACL對象非常廣泛，很多情況并不需要腳本輔助就可以完成復雜的功能，而Nginx稍微復雜的LoadBalance功能都需要使用腳本才能完成，這樣性能就會差很多。

從功能角度上來講，Nginx其實功能比Haproxy要多（當然并不都是免費的），因為他的開發社區和定位方向都比Haproxy要大和寬泛。在Nginx上面的各種解決方案也要多的多。比如WAF，haproxy一致都沒有比較好的原生解決方案。還有包括最近針對Service Mesh的支持，haproxy都是很難跟得上。

但是基礎功能，包括HTTP2，TLS 1.3，Script， SSL/TLS offload，ocsp，SNI preload，其實haproxy最新版本早就已經支持，甚至比Nginx還更早些（HTTP2比較晚，但是現在也支持了）。另外，關于硬件SSL offload支持其實主要是OpenSSL的engine的支持，所以這個大家都差不多，只要兼容最新OpenSSL都沒什么問題。

Haproxy的優點其實是轉發性能稍高，因為haproxy追求zero copy的forward流程，所以代碼都傾向于優化在這一點上。但是這個優勢現在被廣泛的TLS/SSL應用抹平了，對比0 copy節省的時間來說加解密的消耗的性能占絕大多數，所以haproxy基本上在現在的廣泛SSL環境下沒有什么優勢了。除非你想用純HTTP，而且還想使用比較復雜的基于HTTP頭部的Load Balance功能，那么Haproxy是個好選擇，否則只是單純LB的話，LVS性能其實更更高，畢竟人家在Kernel里面。

從代碼層面來說，Nginx的結構化代碼和模塊化都比Haproxy好太多。Haproxy代碼模塊化一直是個大問題，內部結構模塊化不足，二次開發困難，最近到1.9了才有些改善，但是仍然有很多內部trick的hack和讓人發懵的FLAG。相比Nginx做到的徹底的模塊化，可以輕易的通過開發自己的模塊來改變或者實現相關功能，這個haproxy是不具備的。

從開發社區來說，Nginx也比Haproxy好太多，Haproxy雖然社區歷史更久，但是一直都是不慍不火，貢獻者因為原作者的嚴格的控制，一直都很少，再加上沒有module開發功能，所以吸引的開發者一直都不多。帶來的問題就是版本更新慢，支持的新功能慢。HTTP2的開發完全靠原作者一個人，所以支持進度嚴重拖后。

這篇文章看起來好像是變成了對haproxy吐槽，但是因為在工作中接觸這兩個東西實在太多，而且是進行深度二次開發，所以自認為還是有一定的了解的。從目前來看，如果haproxy不能更開放招募更多的貢獻者，不能徹底修改架構支持module開發，是無法比擬NGINX的。

另外Haproxy優勢一點的就是免費版的功能比Nginx免費版的更實惠。對于小又窮的站點的確是個好處。