FCC宣布廢除「網絡中立性」引發美國互聯網震蕩？

今日，大洋彼岸的美國人民又沸騰了起來。原來是美國共和黨主導的聯邦通信委員會在日前舉行投票，廢除了奧巴馬在任期間出臺的“網絡中立規則”。這一舉動得到了美國網絡服務供應商、共和黨議員以及白宮方面的支持，但是卻在多個州引發消費者團體、互聯網科技公司和民主黨議員的強烈抗議，更有不少地方檢察長威脅稱將針對聯邦政府廢除“網絡中立規則”的行為進行起訴。

不過，海的那一頭人們抗議示威舉辦得有聲有色，而這一邊我們卻有點一頭霧水，“網絡中立”到底是什么？這一規則對網民的日常生活又有何影響？對運營商和互聯網企業又會造成什么改變呢？下面我們就來解讀你的疑問。

網路中立性是一個原則，即要求所有互聯網流量均應被平等對待。在法律允許范圍內，所有互聯網用戶都可以按自己的選擇訪問網絡內容、運行應用程序、接入設備、選擇服務提供商。這一原則能防止運營商從商業利益出發控制傳輸數據的優先級，保證網絡數據傳輸的“中立性”。網絡中立性原則在法律上的實現有許多種類型，從將對互聯網服務的封鎖與限速視為不合法的反競爭行為，至強制禁止公司偏好特定網絡的網絡應用等。

我們換一個更能讓人理解的說法，如果我們把互聯網流量視作“村村通”的馬路，則在網絡中立性原則下，村子里的所有馬路都是統一標準建造，不管你家住的是大豪宅莊園，還是千尺適用房，門口的馬路都是一樣寬一樣平整。但是在取消網絡中立性的情況下，則有可能規劃道路的人因為大豪宅經常有汽車出入，所以給這邊修建更為寬闊平整的馬路，而甚少有人出入的小破屋則有可能只鋪一條羊腸小路。

其實從功利性的角度來講，廢除網絡中立原則更為實用，因為更多的資源會被匯聚到更能開發出他們價值的地方去。我們可以把硅谷傳奇企業Facebook當做大豪宅，而一些名不見經傳的小網站當小破屋，在此前網絡中立的原則下，兩者同一單位功能的運營中，相關運營商收費可能是統一的，而所提供的流量服務也是一樣的。這從某種程度上可能會讓小網站增加了負擔，又或者可能讓大網站流量不夠用。

所以其實從這個角度來講，取消網絡中立規則，互聯網科技巨頭們不僅不會有什么大的損失，甚至可能從中獲利。但是為什么硅谷方面對此絲毫不買賬呢？也很好理解，因為這一行為不符合互聯網人士所倡導的一貫的“互聯網精神”，即開放、平等、協作、快速以及分享的精神，而這也正是互聯網企業和傳統企業最大的不同之處。

在硅谷，無數互聯網企業憑借著這種互聯網精神從小企業成長為經營公司，而他們顯然是打算將此精神維護到底。畢竟誰也不知道在取消“網絡中立原則”之后，企業間會不會出現類似競價排名、關鍵詞限流等問題。而且從這方面看，“網絡中立”的取消雖然會在短期為他們帶來巨大的利益，卻有可能在長期損耗他們的公信力。

許多網絡中立性的支持者認為，一個中立的網絡能促進自由言論，并導致互聯網上更進一步的民主參與。且僅站在用戶的立場上，當人們習慣以往的更好的網絡服務之后，他們很難再忍受互聯網“慢車道”；而這也可能導致今后網絡運營商將相關服務劃分三六九等并提價收費；更不用說允許服務商為保證質量而收取費用，將很有可能形成一種剝削式的商業模式，讓行業巨頭有能力“封殺”它的競爭對手。

最后一句話總結一下，廢除網絡中立確實能讓互聯網資源得到更有效的利用，但這卻多少違背了“互聯網精神”，是選擇利益還是選擇“信仰”，硅谷的精英們現在已經給出了他們的答案。