物業公司該不該退出歷史舞臺？

回答：物業公司不該退出歷史舞臺。

理由：

1.小區的各種瑣事，都要有人做的，要有保安有保潔，還得做綠化，澆水，維修公共區域，這些事情讓業主做，那業主是否有時間有精力有能力去完成呢，就算某些業主具有這些能力要求，那能達到全部業主的滿意嗎，只要有部分業主不滿意，還是有好多針對性話語的。

2.物業公司收錢，給業主提供服務，這是天經地義的事情，那為啥物業和業主的關系，有些地方不融洽呢，其實還是經濟博弈論的，業主希望少花錢，還能享受到優質的服務，特別是一些合理或者不合理的要求，都希望物業能滿足；物業希望收費高，干活少，最好能不加班，少處理突發事項，每位業主不亂拉亂扯電線，不隨意占用公共走廊，遛狗講衛生，鄰居之間無紛爭等。

這樣矛盾就出來了，不是每個人都有素質的，很多時候都是自私的，那些推電車上樓的業主不知道有危險，可不還是上樓，那保安人員經常見業主出入，甚至在物業公司見業主繳納物業費，能不清楚她是業主，下雨天業主拿快遞回來，也沒有見保安主動刷門禁卡讓業主通行呀。

每個人站的立場不同，看到的東西不同，物業公司退出了，小區就能管理好了？

比如：鄭州的永威公司，據說物業服務特別好，二手房價格挺高，挺保值的，這是從經濟方面就能看出來的。

每個業主在這樣氛圍的小區，綠化環境好，人際關系融洽，紛爭小，住起來也安心。

其實，說到底，還是要分三個方面的，分別是：

一要看物業管理者的水平，物業公司既能把錢賺了，也能把口碑做出來，本身就是服務行業，提供的服務要對得起收的費用，那樣物業和業主，就能融洽相處了；

二要看業主的繳費情況，只有準時繳納物業費，物業公司持有維持運轉的動力呀，讓物業公司靠房產公司的補貼活著，那物業公司能考慮業主需求，還不是房地產公司的傳聲筒；

三要依靠政府的監督能力，有個部門監督，物業公司服務的不到位，業主也有投訴的渠道，也有解決問題的主心骨；業主長期拖延物業費，物業公司也得有個說理的地方，光讓服務呢，連飯都不讓吃，那保安保潔維修工，也是要養家糊口的呀！