但是士兵手里的武器卻十分先進(jìn)？

這個似乎說不上很對，因?yàn)榉姨m士兵手里的武器其實(shí)并沒有傳說中那么厲害，除了昂貴的索米沖鋒槍外，芬蘭的其它武器也就保持在二戰(zhàn)一般水平上，算不得“十分”先進(jìn)。

比如芬蘭士兵最慣用的武器M28，這東西根本就是蘇聯(lián)莫辛納甘91/30式的芬蘭仿制品，連子彈都是蘇標(biāo)的7.62*54R。隨著蘇芬戰(zhàn)爭的爆發(fā)，芬蘭士兵最后連自己的M28都用的少了，反而大量裝備繳獲的蘇軍莫辛納甘。

到1940年蘇芬停火后，芬蘭又瘋狂生產(chǎn)了改進(jìn)型的M39版莫辛納甘10萬只，但這些武器只能說加工比蘇聯(lián)那種糙貨好一些，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

再說“索米”沖鋒槍，實(shí)際上這種沖鋒槍并沒有在戰(zhàn)爭中體現(xiàn)出什么卵用，因?yàn)樗嫉馁F了。就算是再好的性能也無法掩蓋它就是個沖鋒槍的事實(shí)，再牛逼你也不是高斯機(jī)關(guān)炮或電磁米尼崗。

“索米”的制造工序極為繁復(fù)，有些生產(chǎn)環(huán)節(jié)完全是在“為標(biāo)準(zhǔn)而標(biāo)準(zhǔn)”，所以在帶來極好的標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的同時，也生產(chǎn)的異常艱難。而且它的用材使用的還是瑞典進(jìn)口的優(yōu)質(zhì)鉻鎳鋼，這種不銹鋼算在當(dāng)時算是上等材料了，相應(yīng)的也為加工制造帶來了麻煩。

所以索米1931盡管是一支高性能的槍，卻并不算一種符合“戰(zhàn)爭科學(xué)”的武器，它產(chǎn)生了不符合實(shí)際的工業(yè)成本和必要勞動時間，故而沒有讓芬蘭士兵大規(guī)模的裝備上這種好武器，更沒有對戰(zhàn)爭產(chǎn)生什么大的影響。

再看看二戰(zhàn)的那些軍事強(qiáng)國是怎么造沖鋒槍的：

蘇聯(lián)一口氣能搞出一堆PPSh-41，全部換上照搬索米1931的71發(fā)彈鼓，讓新兵拿著烏拉到200米內(nèi)再潑水。后來的PPSh43沖鋒槍更是極盡粗制濫造之能事，不斷降低生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，提高和優(yōu)化生產(chǎn)能力，讓最普通的金屬加工廠和女人孩子都能制造，在子彈管夠的情況下誰都能提槍噴敵人一臉。

德國直接上馬沖壓機(jī)件的經(jīng)驗(yàn)，用壓飯盒的態(tài)度和方式面對自己的MP38/40沖鋒槍，只在關(guān)鍵技術(shù)上花功夫下本錢，連當(dāng)時流行的木質(zhì)護(hù)木、槍托都給簡化了，也是一開工就出一堆，比98k的制造還迅速。

英國更過分，敦刻爾克以后逃回島上，軍隊(duì)基本是丟盔棄甲手無寸鐵，于是他們砸鍋賣鐵的濫造武器。最突出的就是“斯登”沖鋒槍。這種武器直接山寨自德國MP38/40的結(jié)構(gòu)，連彈匣都是通用的，卻又丑又簡單，還便宜到極點(diǎn)。英國人就是靠著這種武器熬過了“至暗之時”，甚至還大量的空投給法國抵抗組織，反正便宜嘛，要多少有多少。

財(cái)大氣粗的美軍也差不多，開頭是沒辦法，一直在使用昂貴的湯普森M1928A1沖鋒槍，后來一有機(jī)會就換成了簡化改進(jìn)版的湯普森M1A1，但后來很快又換成了超級便宜的M3“黃油槍”，同樣采用壓飯盒的技術(shù)，產(chǎn)量大，產(chǎn)速快，造多少不都是走個量么？量多砸死你行不？

索米呢？索米從1931年投產(chǎn)，到蘇芬戰(zhàn)爭時國防軍才裝備4000只，芬蘭軍隊(duì)將之作為輕機(jī)槍使用，每個步兵班差不多配備了一把，到1943年這個數(shù)字才增加為每個班兩把，一直到戰(zhàn)爭結(jié)束芬蘭人也沒完成“每個班三把索米”的愿景。加上出口德國、瑞典、保加利亞這些國家的份額，以及瑞士、瑞典、丹麥仿造的一起也不過8萬只。

這8萬頂個什么用？也就比生產(chǎn)了3萬把，泡泡都沒冒幾個的日本百式?jīng)_鋒槍強(qiáng)點(diǎn)，蘇聯(lián)當(dāng)年P(guān)PSh-41造了600萬只，PPSh-43造了100萬只。美國的M3造了60萬只，湯普森造了200萬只。英國斯登造了400萬只，德國MP40造了100萬只。沖鋒槍是什么？大批量投入的廉價武器而已，能讓新兵拿著提高己方火力密度，能有效武裝每一份抵抗力量就夠了，造那么高級娶媳婦當(dāng)傳家寶嗎？

在此期間，芬蘭人也才剛剛搞明白沖鋒槍不能當(dāng)機(jī)關(guān)槍使用的問題，因此許多部隊(duì)裝備的是繳獲的蘇聯(lián)捷格加廖夫機(jī)關(guān)槍，再搭配上大批量的莫辛納甘，芬蘭士兵手中幾乎是全蘇式裝備，談什么“武器十分先進(jìn)”呢？

很顯然，芬蘭的索米1931走進(jìn)了“精品武器”的窄巷子，他們錯誤的將一款并不適合戰(zhàn)爭的武器開發(fā)了出來。所以索米在后世總被冠以“工藝品”之名，它并沒有帶領(lǐng)士兵們走向勝利，徒然好看罷了。

至于芬蘭自己的LS26輕機(jī)槍，則根本不能算什么先進(jìn)武器，這款武器連芬蘭士兵自己都喊它“卡殼26”，并不怎么受歡迎，否則也不會拿繳獲的捷格加廖夫又頂替索米又頂替它了。

LS26唯一能稱上先進(jìn)的是它那管退式的輕機(jī)槍概念，然而這種技術(shù)在M2大口徑機(jī)槍和馬克沁重機(jī)槍上并不罕見，盡管說LS26的結(jié)構(gòu)概念當(dāng)時很先進(jìn)，在后世看來卻也沒對機(jī)槍界產(chǎn)生什么特別舉足輕重的大影響,倒是有點(diǎn)牽扯突擊步槍的發(fā)展。

而且這東西9.30公斤的重量配備上20發(fā)的彈匣實(shí)在是說不上多強(qiáng)大，蘇聯(lián)捷格加廖夫輕機(jī)槍9.1公斤，卻能帶47發(fā)彈盤，而德軍大名鼎鼎的MG42機(jī)槍也才11.57公斤，這些槍的可靠性都大大高于LS26。此外還有捷克的ZB-26和英國寨出來的布倫機(jī)槍，也都是9公斤左右的體量，但作戰(zhàn)性能LS26顯然不能比。就算南部中將設(shè)計(jì)的“歪把子”也不見得比LS26性能差。

最后還得說說芬蘭自己研發(fā)的L39反坦克槍，這東西只能說明芬蘭具備一定的工業(yè)能力，但是真的論性能呢，芬蘭人自己都承認(rèn)：它在正面無法擊穿M3A3斯圖亞特輕型坦克，只能選擇側(cè)面和背面，而且還不能打后腦勺。

這種武器芬蘭生產(chǎn)了1900多具，主要用于狙擊蘇軍的T26和BT7這些老坦克且效果并不算太好。不過有賴于芬蘭善戰(zhàn)的軍隊(duì)，國民素質(zhì)較高的士兵們很快將L39與配發(fā)的高爆彈、燃燒彈結(jié)合運(yùn)用，將它當(dāng)做類似現(xiàn)在的“反器材步槍”使用，用在穿透障礙殺敵、戰(zhàn)術(shù)狙擊、攻擊碉堡等行動上；他們還開發(fā)出利用蘇軍坦克下坡時露出頂蓋的的時機(jī)“打蓋子”的戰(zhàn)術(shù)，倒是取得了不錯的戰(zhàn)果。

但是，比起蘇聯(lián)的反坦克槍，芬蘭的L39就立馬變成了弟弟。無論是西蒙諾夫的PTRS，還是捷格加廖夫的PTRD，毛熊制造的反坦克槍都擁有正面干穿德軍坦克的實(shí)力。而這些東西對蘇軍而言只是暫時缺乏反坦克裝備的“應(yīng)急”方案，他們一口氣生產(chǎn)了6萬3千只PTRS和18萬5千只PTRD，并且開發(fā)了更堅(jiān)硬的鎢鋼芯穿甲彈頭，打得德軍3、4號坦克叫苦不迭，只得附加裝甲應(yīng)付。

更瘋狂的還有PTR Blyuma“布留瑪”反坦克槍，這款1942年以后開發(fā)出的反坦克槍將虎式坦克當(dāng)做了性能參考，它能在100米內(nèi)任意穿透虎式的側(cè)甲，彈頭速度比現(xiàn)在的穿甲彈還快，端的是一個兇猛。

不過這樣的武器卻逐漸讓兵強(qiáng)馬壯的蘇軍看不上了，他們堅(jiān)持口徑即正義，射程即真理的理念，特么喀秋莎火箭炮都能開著滿場轉(zhuǎn)了還要這東西干嘛？將軍們一聲令下，一大票填了穿甲彈的ISU-152、SU-100伴著漫天的IL-2強(qiáng)擊機(jī)涌上去，就算元首的老鼠早倆月下線也依然是個拖回車?yán)镅刨e斯克打靶的結(jié)局。

顯然，芬蘭當(dāng)年的武器研發(fā)情況其實(shí)并沒“十分強(qiáng)大”，他們有閃光點(diǎn)，卻依然有很多缺陷，許多路不是芬蘭走的“高級”，而是真正的戰(zhàn)爭強(qiáng)國懶得費(fèi)這力氣。就像蘇聯(lián)一樣，有一群ISU152還整啥子反坦克槍？有整籮筐往外倒的沖鋒槍要啥貴的要死的“高級索米”。

芬蘭牛的其實(shí)是人，厲害的是那些作戰(zhàn)勇敢，又善于動腦子，技戰(zhàn)術(shù)一流的官兵們，他們明白自己該干嘛、能干嘛，堅(jiān)決的痛擊了侵略者，又非常克制的不讓自己攪進(jìn)世界大戰(zhàn)的亂局中，很好的保衛(wèi)了自己的國家。

所以說，對于芬蘭輕武器“十分強(qiáng)大”這種問題，我們應(yīng)該更客觀的去看待。就像怎樣去理解他們將“莫洛托夫雞尾酒”第一個發(fā)揚(yáng)光大一樣。

那么老王就到此為止了，謝謝大家百忙之中的閱讀。原創(chuàng)不易，歡迎交流。