跨平臺組態軟件有哪些？

組態軟件的時代演進

主流組態軟件的成功，必然是多種因素反復、充分均衡的產物。

它們的身上也打下了時代發展的烙印。

IT技術幾十年來經歷過幾次飛躍式發展，大浪淘沙，墨守成規、未能跟上時代潮流的組態軟件被無情淘汰了。

第一次是PC和圖形化時代。PC逐漸普及，小型機退出舞臺。DOS界面迅速被Windows桌面取代；80年代這一巨變打亂了一些廠商的節奏，他們之前在小型機和DOS環境投入太多，舍不得放棄，最終被時代所拋棄。

第二次是標準化時代。隨著接入的硬件種類越來越多，組態軟件也從單一的監控系統向平臺演化。

OPC標準、各行業標準接連問世，并形成行業門檻，把不適應標準者拒之門外。

第三次是物聯網時代。工控領域向海量數據、海量節點發展，例如，電網、高鐵這一類百萬點級別的需求出現，恐龍級的巨大系統可能會難以跟上時代。

分布式架構以其伸縮性和靈活性，在互聯網領域已經顯示出巨大的威力，在工控領域也越來越流行。

未來的趨勢向何處去？

國家提出發展智能制造、大數據、物聯網，這為組態軟件的發展帶來了歷史性機遇；相關技術發展日新月異，新概念層出不窮，組態軟件也必然不斷面臨洗牌。

目前，最為時髦的概念就是“大人物”：大數據、人工智能、物聯網。要實現“萬物互聯”，組態軟件也將從“車間監控系統”向云端挺進，從單一系統向分布式演進；從封閉向開放、向標準化演進。

誰會成為新時代的贏家？

哪些會成為新時代的贏家？筆者沒有這個水平預測。

但可以根據目前的現狀，對各家的技術指標以軟件評估的方式進行測評，以便看出各家的長處和短板，借此拋磚引玉。

業內通用的軟件評估標準為：功能性、可靠性、易用性、成本、通用性、發展趨勢、品牌及影響力。

1. 功能性

包括是否具備完整的組態功能；對工業以太網、互聯網、分布式的支持；對批次管理和追溯體系的支持；圖形編輯和顯示能力。

2. 可靠性

包括系統長期安全、穩定、可靠運行，以及可升級維護的能力。

3. 易用性

包括低門檻、豐富的文檔支持、易學易用易擴展的腳本、方便的調試和傻瓜式的部署。

4. 通用性

包括跨平臺（windows、linux、手機）支持，多行業、多驅動、多標準支持；具備開放式的架構，便于和第三方系統集成。

5. 成本

包括按點計費、環境（操作系統、數據庫）成本、授權費和維護費。

6. 品牌實力

廠商實力、市場占有率、知名度，決定軟件的生存能力和抗風險能力；在國內是否有完善的售后服務體系。

以上這些指標是用戶通常比較關心的，不同類型的用戶對這些指標的關注度也是各有側重。

在軍工、航天這些領域，可靠性可能是第一考慮的；而在很多民用場合，又是成本敏感型了。對開發者而言，軟件的易用性、調試部署的傻瓜化是他們最看重的；而在諸如電力、軍工這些部門，強制要求linux環境，則跨平臺性是必須具備的。

因此，上述指標可以直觀的表現軟件的優勢和短板；也可以從側面評估它可能的用戶群體和發展趨勢。

主流組態軟件大測評！

西門子 WinCC

功能性：★★★★★

功能沒得說。

可靠性：★★★★☆

易用性：★★★☆☆

西門子的環境與操作系統之間千絲萬縷的關系，經常因為WinCC重裝系統是常見的事。

通用性：☆

WinCC難以跨平臺，也缺少對其他廠商的驅動和協議支持。

成本：★★

品牌實力：★★★★★

西門子是一棵大樹，背靠大樹好乘涼。

短板：體積龐大的“恐龍”，而且有越來越“發福”之勢。這對它未來如何適應新環境是一個不小的問題。WinCC難以跨平臺，缺少對其他廠商的驅動和協議的支持，其龐大的身軀和繁雜的部署在一定程度上會令工程師們望而卻步。

亮點：西門子可謂業界的“微軟”，有西門子這一金字招牌做后盾；軟硬件環境深度集成；功能全，穩定；使用西門子產品的用戶會非常順理成章的稱為WinCC的忠實粉絲。

悉雅特 Citect

功能性：★★★★

功能該有的都有。

可靠性：★★★★

易用性：★★★

早期版本的腳本語言是一種類C腳本，需要有一定編程功底。架構小巧，便于部署。

通用性：★★★

定位是通用組態軟件，支持的行業比較多，但不跨平臺。

成本：★★★★

價格在組態軟件中算是相對便宜。

品牌實力：★★★★

悉雅特已經被施耐德電氣收購。

短板：沒有太大的亮點，也沒有嚴重的缺點。一定要說的話，C腳本比較復雜，不易掌握。總體而言，各方面比較均衡，也比較中庸。在國內的競爭對手面前，中庸是一個劣勢。

亮點：小巧輕便，安裝部署方便。

NI LabVIEW

功能性：★★★

在測控領域數十年積累的大量組件開箱即用，其他領域就比較缺乏了。

可靠性：★★★★★

技術成熟，穩定性好。

易用性：★★★

圖形化編程曾經風靡一時，但在編程語言越來越傻瓜化的今天，圖形的語法表現力不足這一劣勢越來越明顯。

通用性：☆

不但不跨平臺，而且對新版的Windows操作系統支持都欠缺。

成本：☆

價格較貴。

品牌實力：★★★★★

NI以硬件的穩定性和可靠性聞名。

短板：現在碼農遍地，已經不是當年過分依賴圖形編程語言，而圖形的表達能力是很有限的，這未必是一種優勢。同時大部分功能依賴NI提供，依賴性比較強。

亮點：在測控行業，NI的硬件沒得說。在測控行業有廣泛的用戶群，LabVIEW軟件的圖形化編程能力可以使工程師把關注點集中在具體的業務上。

Wonderware InTouch

功能性：★★★

圖形組態部分似乎有點bug，容錯性不足，有時控件會造成界面崩潰。

可靠性：★★★★☆

易用性：★★★★★

文檔齊全，上手快，沒有編程經驗的人也可以很快搭建漂亮的界面。

通用性：★★★

通用性較好，支持的驅動多。

成本：☆

價格明顯偏高。且無論是否I/O點，包括全局變量，都占用Tag點數。

品牌實力：★★★

品牌知名度高，后被施耐德電氣收購。

短板：價格較貴，在國內的技術支持和服務能力有待加強。

亮點：易學易用，畫面組態功能強大，很多情況無需編寫代碼；驅動全，是一款通用組態軟件。如果你想快速完成一套組態系統，沒有太多編程經驗，選擇InTouch吧。

Ignition Ignition

功能性：★★★★★

起步晚，也吸收了市面上主流組態的優點，應用了一些新技術。

可靠性：★★★★☆

易用性：★★★★

順應潮流，用Python做腳本，擴展性不錯。

通用性：★★★★★

完全跨平臺，支持瀏覽器，APP，也支持OPC-UA。這在組態軟件中是很少見的。

成本：★★

品牌實力：☆

在國內只有一家代理，案例少。

短板：知名度和品牌實力相對弱勢。

亮點：最適應新時代的是Ignition，因為它誕生比較晚，能夠追趕最新的技術架構。架構新穎，完全跨平臺，支持多種協議，瀏覽器運行，通用性及網絡能力是亮點，使其在各行業都能夠嶄露頭角。

最后來張雷達圖，供大家綜合比較~

八仙過海，各顯神通。誰會在新的浪潮中成為贏家？也許大家都有自己的答案。

未來的技術更新換代只會越來越快，開放、通用必然成為趨勢。輕巧的分布式架構、多平臺多協議支持也越來越會成為主流。