孔子的言論對中國影響那么大？

關于孔子學說的是是非非，自近代以來國人就爭論不休，卻也一直沒能爭出一個服眾的結果。所以，我們不妨看看外國人是怎么看孔子的，通過他們的說法，我們或許能發現很多我們看不到的東西。

黑格爾對孔子的評價總體來說是低的，在他看來，孔子就是一個“格言家”，與其說他告訴了我們該如何看待世界，不如說他在勸誡我們該如何生活，在其著作《哲學講演錄》中，黑格爾說：孔子只是一個世間的智者，他的言論只是一種常識道德。這種常識道德在每個民族都有，甚至其他民族的道德常識還要比他的好一些，比如西方哲人西塞羅，這雖然也是道德教訓，卻還有政治義務論這樣的東西……孔子沒有思辨的哲學，只有一些老道、善良的道德教訓。

黑格爾不喜歡孔子，認為他不能被稱為偉大的哲學家，而是“格言家”，但他很喜歡老子，他覺得老子才是“與哲學密切相關的生活方式的創始人”。

但是在黑格爾之前的伏爾泰卻很喜歡孔子，他覺得孔子是“東方智者”，他那里有最純潔的道德，世界上最幸福，最值得被尊進的時代就是遵從了孔子法則的時代，“在道德上，歐洲人應該成為中國人的徒弟”。

伏爾泰說孔子有“最純潔的道德”，指的大概是孔子的學說中并不像西方那樣，廣泛地需要神的介入，“己所不欲勿施于人”，短短八個字，沒有神和上帝的插手，卻把道理說的一清二楚，這讓伏爾泰膜拜。

萊布尼茨對孔子或者儒學的評價和伏爾泰有相似之處，他認為儒學是一門“自然神學”，而不是西方的“啟示神學”，它不依賴特殊的啟示和神學信仰，僅僅憑借個人的理性和經驗就構建起了一個完整的教義，從這個角度上來說，古代中國已經接近了“理性化國家”。他們認為中國在觀察方面勝過西方，西方的強項在于理論思維，所以雙方應該相互交換禮物。

這句話無疑是正確的，東西方各有長處，取長補短才能是世界文明做出特別的貢獻。羅素認為，中國的文化基于孔子的學說，中國不可盲目采用西方的文化，只需“略加改易”就可以了，在兩千年前中國學術已燦然大備，若整理然后使之復興，最后中國或成為文化之中心。（《歷代尊孔記·孔教外論合刻》）