又為什么遷都后40年便分裂而亡？

北魏遷都是漢化改革的重要內容之一，到拓跋宏即位，北魏歷經百年，社會矛盾激化，政治斗爭激烈。為了革除北魏舊勢力的影響，強化中央集權，緩解社會矛盾，孝文帝拓跋宏繼承馮太后遺志，推行新一輪漢化改革。其中最重要的一項內容，就是遷都洛陽。

不過，北魏遷都洛陽后，雖然一度迎來高速發展，但新的矛盾很快吞噬了北魏政權。僅僅四十年，北魏變分裂為東魏和西魏，不久，東魏被北齊取代，西魏被北周取代。

史學家分析，北魏漢化改革流于形式，失去了原有的優勢，進而導致北魏滅亡。其實這個觀點一點站不住腳，我認為，北魏滅亡另有他因，與孝文帝改革無關。

孝文帝為何要進行漢化改革

北魏是鮮卑拓跋部建立的一個北方少數民族政權，是我國南北朝時期，北朝第一個政權。關于鮮卑族的起源，有多種說法，至今尚無定論。

跟所有的北方民族一樣，鮮卑族是草原游牧民族，由若干個部落聯盟構成。西晉末年的五胡十六國，基本都是由鮮卑各大部落聯盟建立的政權，比如慕容部建立的前燕、后燕、西燕、南燕；乞伏部建立的西秦；禿發部建立的南涼；吐谷渾部建立的吐谷渾等。

北魏是道武帝拓跋珪，在鮮卑賀蘭部、慕容部、長孫部等各部落的支持下建立，保留著中原夏商時期的部落邦聯制結構特征。

一百年來，北魏在軍事上頻頻開疆拓土，入主中原，但是原始的邦聯制結構，已經遠遠不適應帝國的統治需求，一度讓國家處于崩潰的邊緣，這就是孝文帝改革的歷史背景。

1.邦聯制結構導致的權力分化

邦聯制結構是一種由各大部落聯盟，與皇權共治天下的模式，部落聯盟擁有對各自部落的治權，同時又對皇權形成掣肘。這種結構決定了最高領導人，離不開部落首領們的支持，相互權力的分配，取決于各部落的實力，是一種半松散聯合結構。

所以，早期的北魏政權不存在皇權獨裁，更沒有統一的國家意志，甚至很難形成統一的政令。

基本上所有的草原民族政權，都經歷過這個階段。比如遼國，耶律阿保機與各大部落聯盟斗了二十余年，才實現了真正的皇權獨裁，和中央集權。

顯然，這種結構適合于社會結構簡單，生產力落后的狀態，隨著北魏政權的疆域擴大，和社會階級的復雜化，這種結構必然崩潰。

2.封建宗主的特權激化階級矛盾

北魏初期的政治結構，類似于西周的封建宗主制，由此慢慢形成三種矛盾的疊加：一是宗主與皇權的矛盾，二是宗主與農民的矛盾，以及宗主之間的資源分配矛盾。

①宗主與皇權的矛盾

宗主擁有對奴隸（依附民）的私有權，以及土地私有權，他們事實上弱化，甚至剝奪了皇權對這些土地和子民的統治。

②宗主與農民的矛盾

北魏從游牧文明向農業文明的轉變，一方面接管了中原文明大量的農民，另一方面促進了牧民向農民身份的轉化。可是，宗主制利益結構，依然停留在宗主與農民的人身依附關系。這就導致大量農民破產，農民起義不斷。

自獻文帝拓跋弘時期，十余年間農民起義不斷，嚴重動搖了北魏統治基礎。

③宗主之間資源分配的矛盾

北魏的宗主，由舊的部落貴族演化而來，他們擁有自己的武裝勢力。資源的掠奪，也加劇了宗主之間的資源分配矛盾。

3.民族矛盾逼迫北魏改革

民族矛盾是所有草原民族入主中原逃不掉的魔障，隨著北魏政權的觸角，一步步向黃河流域伸展，他們與漢民族的矛盾不斷加劇。

相對于鮮卑族，漢民族擁有龐大的人口基數，以及強大的文化影響力，北魏面臨著巨大的民族矛盾壓力。這個課題不光古代難以解決，放在今天都是最棘手的問題。

武力可以征服身體，征服不了人心，更征服不了思想。作為外來民族，主動變革，融于地方文化，對北魏來說勢在必行。

4.漢文化對鮮卑貴族的影響

漢民族最強大的地方，就在于其文化的力量。漢文化所展現的博大精深，對一個剛從游牧文明轉變過來的少數民族統治者來說，其魅力無以言表。

崇尚武力的鮮卑貴族，尤其是拓跋宏本人，在漢人祖母馮太后的悉心教導下，已經成了一個標標準準的漢族儒家弟子。

我們發現，每一個游牧民族向中原入侵的過程，就是其本身，一直被中原漢文化不斷改造基因的過程。拓跋宏也一樣，作為皇帝，將他的民眾改造成標準漢人，就是其文化基因的推動。

孝文帝遷都洛陽的深層含義

孝文帝拓跋宏的漢化改革，涉及多項內容，其中遷都洛陽，看似無足輕重，其實是最關鍵的一步。

太和十七年，拓跋宏以南征的幌子，率領百官以及百萬大軍，由平城（大同）出發一路南下：

“（帝）戎服執鞭，御馬而出，群臣稽顆于馬前，請停南伐。帝乃止，仍定遷都之計。”

大軍行進到洛陽，遇到連綿大雨，行軍極其困難。這些貴族們本不愿意南征，于是請求停止南行，駐留洛陽。就這樣，拓跋宏明修棧道暗度陳倉，悄悄地完成了遷都計劃。

貴族們為何不愿意南遷，孝文帝又為何堅決力主遷都洛陽？

1.削弱貴族勢力影響強化皇權獨裁

每一個舊勢力都有其特定的利益范圍，遠離其利益控制區，就是擺脫他們影響的最有效手段，這就是孝文帝遷都的思想出發點。

后來的隋煬帝遷都洛陽，和宋太祖未遂的遷都計劃，都暗含著擺脫舊勢力控制的意圖。孝文帝也是為了擺脫草原部落宗主的勢力控制，我們也明顯看出，北魏皇權的獨立性，從那以后才體現的更明顯。

最典型的例證，就是“子貴母死”制度的廢除。北魏前期實行這項殘忍的制度，就是為了防止政治勢力的過度滲透，遷都以后，這種影響力銳減，“子貴母死”就沒有存在的必要了。

2.革除地方勢力實施中央集權制

中央集權和皇權獨裁是一對伴生體，遷都后，孝文帝大刀闊斧地展開均田制和三長制的推行，徹底摧毀了宗主制地方勢力，將國家領導權牢牢收歸中央政府。從那時候起，北魏政權才真正具備漢民族帝制文化的內涵。

3.促進民族融合鞏固統治基礎

孝文帝在遷都之后的全盤漢化改革，恐怕是中國歷史上最徹底少數民族文化運動。北魏從服飾、語言、文字、教育、度量衡、姓氏、婚姻、官至、制度等方面，進行了顛覆性的推倒重建。

為了保證漢化改革的順利推進，一方面他帶頭示范，將拓跋氏改稱“元”氏，強制規定官員必須用漢語，否則一律免官。他還積極與中原世家大族通婚，親自為皇族子弟與漢民族通婚保媒，并賜給這些家族一些特權。

對抵制改革的舊勢力，孝文帝嚴厲打擊。他的兒子，太子元恂因為組織逃歸平城，被孝文帝廢為庶人，不久遭遇殺害！

這些舉措，促進了鮮卑族與漢族的快速融合，也有效緩解了民族矛盾。

4.利用地理優勢強化內政外交效率

平城接近草原，遠離中原，其實很不適合做都城。當北魏的疆域拓展到黃河以南地區時，與南朝將不可避免發生交集，洛陽這個四通八達的天下中心，其便利性遠非平城可比。

北魏滅亡跟孝文帝改革沒一毛錢關系

公元534年，孝武帝元修逃奔長安，爾朱榮擁立元善為孝靜帝，遷都鄴城。由此形成了鄴城的東魏政權，和長安的西魏政權。此時距孝文帝駕崩，剛剛三十五年，距遷都洛陽四十一年。

由此，很多人認為，孝文帝漢化改革是失敗的。尤其是近年來，很多學者認為，正是孝文帝的漢化改革，導致北魏喪失了自身優勢，導致亡國，其理由主要由以下幾點：

①北魏尚武精神的丟失

他們認為，鮮卑族最大的優勢是尚武精神，北魏帝國的建立，尚武是基礎。而孝文帝的改革，丟掉了尚武精神，導致軍事力量下滑

②漢文化糟粕的副作用

孝文帝全盤漢化，把儒家文化里的很多糟粕，不加分辨地全部帶進來，甚至糟粕多過精華。他們認為，孝文帝迂腐不化，沒有掌握漢文化精髓，只是表面漢化，導致自身“中毒”。

不過，筆者表示不敢認同，將自己的意見與大家分享：

1.鮮卑尚武精神的丟失與漢文化無關

鮮卑族起源于游牧文明，尚武是所有游牧文明的標志，崇文則是農業文明的標志。當鮮卑人選擇了從游牧文明向農業文明過度時，其尚武精神必然弱化，跟漢文化沒有關系。

以清王朝為例，滿清沒有全盤漢化，但是滿人后來的尚武精神在哪里？我看還不如漢人！根子不在漢文化，而是他們自己拋棄了游牧文明的尚武。

2.如果沒有孝文帝改革，北魏亡得會更快

任何一項改革都不是主動的，因為改革的難度之大，往往需要付出巨大代價。孝文帝改革也是如此，早在獻文帝時期，北魏已經呈現出嚴重的社會危機，面臨著再不改革就要滅亡的危險。

馮太后作為漢人，她深刻明了漢文化對鮮卑困局的有效性，所以，從她開始就一直致力于漢化改革，并且取得了相當不錯的效果。孝文帝親政后，延續和發展了改革，不能將北魏滅亡的責任，推給漢化改革。

3.北魏亡于門閥勢力，這是它躲不掉的歷史宿命

有人拿滿清跟北魏比較，說滿清之所以能長久，就是沒有全盤漢化，保留了滿族文化的主體。這話很扯淡，請告訴我滿族文化的主體優秀在哪里？除了所謂的尚武，都已經被丟了，還剩啥？

北魏其實亡于門閥士族集團，跟后來的北齊、北周，以及南朝的改朝換代一個性質。

門閥士族集團是東漢末年以來，士族豪門集團的升級版，士族階級的3.0版本。這個集團的誕生，是歷史發展的必然，不是人為締造的結果。所以，那個時代的所有政權，從魏、晉，到南北朝，全是門閥集團的玩物，怎么能把北魏的滅亡，單單歸于孝文帝改革呢？

除非鮮卑不入主中原，依然保持草原游牧民族狀態，那就另當別論，只要跨進中原文明的大門，那個階段，注定是門閥集團當家做主。

滿清為何長壽？很簡單，那時候已經沒了威脅皇權的門閥集團了！從唐以后，與皇權共生的是寒門士族階級，這個階級，慢慢淪為皇權的附屬品，因而明清時期的皇權，越來越獨裁，這才是滿清漢化不被滅亡的原因。

用通俗的話講，北魏相對于滿清，就是命不好，正好處于門閥集團肆虐的時期，滿清走運，沒有威脅皇權的政治勢力了，兩個政權宿命不同而已！

孝文帝改革或許有不完美的地方，但總的來說是很成功的，四十年亡國不是漢化改革的錯，那是因為歷史的車輪，正好把它帶到了終點站！