如何看待音樂產(chǎn)業(yè)呢？

強(qiáng)調(diào)一下，本文說(shuō)的《2017中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》是指“總報(bào)告”，并不是報(bào)告的完整版。

2014年，傳媒大學(xué)第一次發(fā)布《2014中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》（雖然是2014年發(fā)布，數(shù)據(jù)是2013年的，后同）。以我這些年對(duì)于音樂產(chǎn)業(yè)的觀察，這應(yīng)該是第一份全面解析中國(guó)音樂行業(yè)發(fā)展的報(bào)告。由此可以看出中國(guó)音樂行業(yè)發(fā)展的落后。在國(guó)外，尼爾森除了定期發(fā)布季報(bào)、半年報(bào)，還有“音樂360”等專題報(bào)告。

在國(guó)內(nèi)，雖然艾瑞和易觀等數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)先后發(fā)布過(guò)數(shù)字音樂、無(wú)線音樂等報(bào)告，但國(guó)內(nèi)一直缺乏對(duì)音樂行業(yè)“核心層”錄音工業(yè)（recording industry，其實(shí)就是通常說(shuō)的唱片業(yè)）的深度解析。這可能也跟中國(guó)錄音工業(yè)因?yàn)闅v史原因發(fā)展較晚相對(duì)不成熟不完善有關(guān)，而且還沒有等成熟，就被互聯(lián)網(wǎng)幾乎摧毀了。

所以，《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》的發(fā)布，我認(rèn)為是一個(gè)好事，是為中國(guó)音樂行業(yè)建立研究體系的一次嘗試，而且，應(yīng)該說(shuō)，《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》是一份非常全面且相對(duì)權(quán)威的報(bào)告。全面在于報(bào)告涵蓋了音樂產(chǎn)業(yè)的方方面面，權(quán)威在于報(bào)告是在廣電總局指導(dǎo)下由傳媒大學(xué)完成的，行業(yè)需要這種由第三方非商業(yè)組織牽頭完成的報(bào)告。

新觀也做過(guò)報(bào)告，深知其中的不易。由于條件有限，所以新觀的報(bào)告并不盡如人意。（但真的盡力了）這幾年看了不少報(bào)告，包括《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》在內(nèi)，我認(rèn)為，在數(shù)據(jù)上，中國(guó)音樂差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)。在成熟的音樂市場(chǎng)，無(wú)論是傳統(tǒng)市場(chǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，都有詳盡的數(shù)據(jù)可供分析和研究，但中國(guó)音樂的相關(guān)數(shù)據(jù)真的是略“尷尬”。比如各種文章引用的各種唱片銷量，都沒有權(quán)威信源。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代情況有所好轉(zhuǎn)，畢竟互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)據(jù)采集和監(jiān)控相對(duì)容易，加上行業(yè)回暖和向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移，資本開始活躍，對(duì)于數(shù)據(jù)分析的需求量不斷提高，所以我們可以看到這些年音樂相關(guān)的行業(yè)報(bào)告越來(lái)也多。但這些報(bào)告大多集中在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，從音樂APP報(bào)告到用戶行為報(bào)告等不一而足，包括新觀曾經(jīng)發(fā)布的消費(fèi)報(bào)告，也基本聚焦在互聯(lián)網(wǎng)上。

但音樂行業(yè)的基本形態(tài)仍然是錄音產(chǎn)品和消費(fèi)，而對(duì)于這一部分的觀察和解析，目前仍然只有《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》。所以說(shuō)，由此可見這份報(bào)告的“珍貴”。不過(guò)，畢竟是一份把握行業(yè)全局的報(bào)告，所以對(duì)于行業(yè)的各部分分析仍然顯得相對(duì)粗放了一些，期待以后能看到專題性的深度研究。另外，報(bào)告的個(gè)別分類法，我持保留意見，比如“音樂圖書和音像產(chǎn)業(yè)”，我認(rèn)為應(yīng)該分開。雖然都是“出版”，但產(chǎn)品和消費(fèi)完全不同。而且，按照現(xiàn)在的分類，作為音樂產(chǎn)業(yè)“核心層”的“核心”，“錄音制品”的地位反而體現(xiàn)不出來(lái)。

以上是我對(duì)于《中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》（總報(bào)告）的一些拙見，未必成熟，跟大家分享一下，歡迎拍磚，更歡迎交流。 接下來(lái)聊一聊我認(rèn)為《2017中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》（總報(bào)告）比較值得關(guān)注的幾個(gè)點(diǎn)。

《2017中國(guó)音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)字跟中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)的《中國(guó)演出市場(chǎng)年度報(bào)告》有一些出入，這里并不是說(shuō)數(shù)字來(lái)自后者，不過(guò)可以對(duì)比來(lái)看看。

兩份報(bào)告看，趨勢(shì)基本相同，都是從2013年開始下降，然后回升，不同的是《中國(guó)演出市場(chǎng)年度報(bào)告》的回升是在2015年。那么，是什么原因?qū)е?013年開始演出市場(chǎng)票房下滑呢？從下面的數(shù)字可以大概看出一些端倪。

從《中國(guó)演出市場(chǎng)年度報(bào)告》看，2013年和2014年，劇場(chǎng)音樂會(huì)的票房持續(xù)下滑，其中2013年跌幅高達(dá)65%。導(dǎo)致2013年-2014年，音樂類演出整體票房下滑。2015年，音樂會(huì)票房止跌回升，加上演唱會(huì)和音樂節(jié)的票房上漲，帶動(dòng)了整體票房的回漲，這個(gè)趨勢(shì)2016年繼續(xù)保持。

據(jù)《中國(guó)演出市場(chǎng)年度報(bào)告》，2013年音樂會(huì)票房下滑的原因，“主要是國(guó)內(nèi)演出市場(chǎng)整體環(huán)境變化、政府及企事業(yè)單位包場(chǎng)、團(tuán)購(gòu)和贊助等大幅減少等原因造成。”不管怎么樣，從兩份報(bào)告都看出，近年來(lái)演出市場(chǎng)確實(shí)在大幅回升。而且，在晚會(huì)等項(xiàng)目減少的情況下，這意味演出市場(chǎng)的市場(chǎng)化更加深入了。演出市場(chǎng)值得看好。

版權(quán)市場(chǎng)

2016年中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)許可收入達(dá)到1.84 億元人民幣，同比增長(zhǎng)8.2%。中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)的總收入達(dá)到1.83億元人民幣，同比增長(zhǎng)18.06%，呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

雖然市場(chǎng)上仍然存在比較多侵權(quán)現(xiàn)象，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，版權(quán)問(wèn)題越來(lái)越受到重視，版權(quán)的價(jià)值正在隨著市場(chǎng)和管理雙管齊下得到更多體現(xiàn)。反映在音著協(xié)的版權(quán)收入上，即使18.06%的增長(zhǎng)。

不過(guò)這個(gè)增長(zhǎng)基本集中在新媒體，表演權(quán)、復(fù)制權(quán)和海外收益均出現(xiàn)下降，廣播權(quán)雖然增長(zhǎng)，但幅度很小。根據(jù)版權(quán)局網(wǎng)站的說(shuō)法，新媒體受益主要來(lái)自數(shù)字音樂，這說(shuō)明數(shù)字音樂的發(fā)展較快，授權(quán)需求越來(lái)越大。（如下圖：2012年–2016年中國(guó)數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)比圖及增長(zhǎng)率）

2016年，中國(guó)數(shù)字音樂的產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到529.26億，同比增長(zhǎng)6.2%。其中PC端與移動(dòng)端的總產(chǎn)值達(dá)到143.26億元，同比增長(zhǎng)39.36%。不久前，一位做版權(quán)的朋友提醒我說(shuō)，音著協(xié)的網(wǎng)絡(luò)音樂版稅比例提高了，這意味著音著協(xié)這塊的收入今年還會(huì)更高。

音樂類電視綜藝市場(chǎng)

2016年音樂廣播廣告費(fèi)約為15.27億元，同比增長(zhǎng)2.1%；2016年音樂類電視綜藝節(jié)目及視頻網(wǎng)站自制音樂類綜藝節(jié)目持續(xù)活躍，數(shù)量和類型穩(wěn)中有增，電視音樂類綜藝節(jié)目廣告總收入超過(guò)46億元，同比增長(zhǎng)53.4%。

近兩年音樂類綜藝爆發(fā)，各種類型的節(jié)目層出不窮。對(duì)于音樂行業(yè)來(lái)說(shuō)，這是好事，因?yàn)樵絹?lái)越多歌手通過(guò)電視渠道被受眾認(rèn)知，甚至爆紅，推動(dòng)了音樂市場(chǎng)的升溫。廣告收入增長(zhǎng)53.4%，說(shuō)明市場(chǎng)的認(rèn)可。不過(guò)，音樂類電視綜藝收入的增長(zhǎng)并沒有反映在音著協(xié)的版權(quán)收入增長(zhǎng)中，這點(diǎn)我覺得有點(diǎn)奇怪。按理說(shuō)，電視節(jié)目火爆，意味著版權(quán)使用量會(huì)增加，那么相應(yīng)的表演權(quán)收入也應(yīng)該有所增長(zhǎng)。當(dāng)然，節(jié)目組可以通過(guò)其他途徑獲得授權(quán)，不一定要通過(guò)音著協(xié)。又或者有其他的原因，造成收入沒有反映在上面的表里。總之，我們都希望音樂綜藝節(jié)目可以更加尊重版權(quán)，讓創(chuàng)作者可能夠獲得更合理的收入。

影視音樂

2016年，我國(guó)影視劇、游戲、動(dòng)漫音樂的總產(chǎn)值約6.64億元，同比增長(zhǎng)17,7%。其中游戲音樂收入在約1.3億元，動(dòng)漫音樂收入約1.4億元，影視劇音樂產(chǎn)業(yè)總值約為3.94億元，同比增長(zhǎng)34%。

從數(shù)據(jù)上看，只有影視劇音樂增長(zhǎng)明顯，游戲音樂微漲，動(dòng)漫音樂下降。影視劇市場(chǎng)這幾年那么火，增長(zhǎng)也是應(yīng)該的。游戲音樂和動(dòng)漫音樂市場(chǎng)我不太了解，日后準(zhǔn)備好好研究研究。影視劇音樂市場(chǎng)我相對(duì)比較關(guān)注，過(guò)去一年來(lái)寫了不少稿子，另外我以前的老同事也在做相關(guān)的創(chuàng)業(yè)，多少知道一些。

根據(jù)我的觀察，我認(rèn)為電視劇音樂的增長(zhǎng)應(yīng)該相對(duì)較快。不過(guò)因?yàn)榭倛?bào)告中的數(shù)據(jù)比較籠統(tǒng)，看不出來(lái)。但過(guò)去一年來(lái)，我們可以明顯看到，熱門大劇的歌曲成為排行榜的常客。尤其是今年最火的幾首歌，《涼涼》、《咖喱咖喱》、《追光者》這些都是電視劇歌曲。除了電視劇以外，網(wǎng)劇市場(chǎng)的爆發(fā)也帶動(dòng)了影視劇音樂的需求，而且這個(gè)趨勢(shì)預(yù)計(jì)未來(lái)3-5年會(huì)持續(xù)下去，據(jù)早前王冉的說(shuō)法，付費(fèi)視頻用戶的高速增長(zhǎng)將會(huì)成為中國(guó)娛樂業(yè)的新引擎，他認(rèn)為未來(lái)2-3年是網(wǎng)劇制造的黃金期。實(shí)際上，衛(wèi)視劇的OST精品化剛剛開始，網(wǎng)劇音樂創(chuàng)作也仍相對(duì)粗糙。個(gè)人認(rèn)為這塊空間很大。

音樂消費(fèi)

根據(jù)全球數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析，2016年，中國(guó)人均音樂消費(fèi)僅0.15美金，是挪威和日本人均音樂消費(fèi)的0.7%，是美國(guó)人均的0.91。

從近期發(fā)布的各種報(bào)告看，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)音樂用戶絕對(duì)基數(shù)之大是公認(rèn)的，但網(wǎng)民規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)音樂消費(fèi)遠(yuǎn)不成正比，也是事實(shí)。比如日前MIDiA發(fā)布的《流媒體市場(chǎng)報(bào)告》就稱中國(guó)流媒體付費(fèi)用戶規(guī)模已經(jīng)是全球第二，但付費(fèi)收入只排在第13位。

2013-2016年中國(guó)網(wǎng)民及網(wǎng)絡(luò)音樂用戶規(guī)模對(duì)比圖 從上圖中我們可以看到，海量的用戶就在那，那么如何刺激他們的音樂消費(fèi)需求呢？除了數(shù)字專輯還有沒有其他辦法？從當(dāng)前的市場(chǎng)狀況看，雖然數(shù)字專輯消費(fèi)規(guī)模仍然在擴(kuò)大，但我認(rèn)為市場(chǎng)空間仍然有限，數(shù)字專輯也好，粉絲經(jīng)濟(jì)也罷，都仍然局限在一個(gè)相對(duì)傳統(tǒng)的消費(fèi)場(chǎng)景里。包括各大音樂平臺(tái)正在做的“音樂人計(jì)劃”，都并沒有超出傳統(tǒng)音樂工業(yè)架構(gòu)。早前新觀微博發(fā)布網(wǎng)易云音樂“石頭計(jì)劃”相關(guān)文章的時(shí)候，看到有前唱片業(yè)從業(yè)者評(píng)論說(shuō)音樂平臺(tái)除了這些沒什么可做的了？我大概可以理解他的意思，互聯(lián)網(wǎng)公司現(xiàn)在做的事情主要是秉承傳統(tǒng)音樂行業(yè)思維，用互聯(lián)網(wǎng)手段解決傳統(tǒng)行業(yè)的問(wèn)題，但這樣一來(lái)就很難打破窠臼去建立新的音樂消費(fèi)場(chǎng)景——這可能是互聯(lián)網(wǎng)音樂如果想要收入規(guī)模增長(zhǎng)更需要去完成的任務(wù)。