大樣本隨機雙盲試驗是什么意思？

謝謝悟空問答的邀請！

注意到，最近，隨著疫情的持續，隨著中醫雙黃連上了熱搜，“大樣本隨機雙盲試驗”一詞兒也隨處可見了。正好最近有不少網友也問了類似的問題，那我就一并答復一下吧。

首先，介紹一下人們常見的認知偏差幸存者偏差（Survivorship bias）。

之前曾被一個河北女生707分考入北大并“感謝貧窮”刷屏，當時我就寫了條微博，指出，這就是典型的幸存者偏差：我們取得資訊的渠道，僅來自于幸存者，此資訊可能會存在與實際情況不同的偏差。用一個通俗的例子就是為何自古紅顏多薄命，因為沒人關注丑女的命運。因此，幸存者偏差又叫“幸存者謬誤”，反駁的是一種常見邏輯謬誤，即只看到經過某種篩選之后的結果，忽略關鍵信息。

在日常生活中，最明顯的例子就是“我親戚吃了某偏方好了”或者“我一個朋友去找了這個老中醫”等等，這些你認為非常準確的數據都屬于偏差數據，并不能得出一個理性結論。請見附圖：

那么如何避免幸存者偏差呢，科學思維中的大樣本、雙盲、隨機、對照實驗，簡稱“大樣本隨機雙盲試驗”是最佳利器，是檢驗有效性的金標準，更是現代醫學判斷療效的“金標準”！

下面借用百度知道來具體解釋一下：

大樣本：試驗選取的樣本數要盡可能多。因為統計學的“大數原則”告訴我們，樣本越大，統計結果越能稀釋掉那些特例（例如某些人免疫系統特別強或特別弱），也就越能逼近真實情況。

隨機：樣本選取遵循隨機原則。這樣可以有效避免病人由于病情輕重而導致的痊愈效果階段性差異。

雙盲：醫生和病人雙方都不知道病人所屬的對照組。

單盲：將樣本病人隨機分為以下三組，病人不清楚自己所屬的組別，醫生知道病人所屬組別。

第一組是對照組，不做任何治療，用來觀察病人疾病在沒有治療情況下的自愈效果。

第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”，用來觀察病人的心理作用對疾病的影響。

第三組是治療組，給病人吃真藥，觀察這種藥物或療法的真實治療效果。

雙盲：所有數據加密，連醫生都不知道自己身處哪一組，而統計工作由第三方來進行。這樣一來，就能很好屏蔽來自醫生的主觀意識影響，讓實驗更加客觀公正。

接下來，順便舉例結核病，我們祖先在幾千年前就知道了“癆病”（林黛玉就是這個病而去世的），但為何當時單用中醫往往是治不好的：

1、診斷上不足，傳統中醫診斷延續的是望聞問切，往往錯過了“早診斷、早治療”；

2、療效判斷標準不科學，傳統中醫多以癥狀是否消失作為考核治療效果，不科學；

3、療程估計不夠；

4、last but not least，所用的治療手段沒有通過大樣本隨機雙盲試驗。

想象一下，林黛玉在賈府，看病是請御醫看的，那應該是頂級的中醫了吧，用藥就更不用說了，什么藥都用得起，但是，林黛玉依然……

最后提一下，中國百年來的那些大師中，我最欽佩兩位，一位魯迅（這是公認的），另一位是胡適。胡適先生的學識似乎在那些大師之中并不算突出，沒有什么拿得上臺面的著作（除了那半本《中國哲學史大綱》，只出版了上半部），但是，可以這樣說，他是那些大師中，最具有科學精神的！

點到為止吧。

你對這個問題有什么更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！