美國為什么能超過英國？

首先謝謝邀請回答

當年美國是如何超越英國成為世界霸主的呢？這個問題不僅歷史學家感興趣，對于正在趕超美國的中國也同樣很有借鑒意義。實際上當年的美國和英國的關系如同今天中國和美國的關系一樣，都是新興大國和守成大國的關系。

美國的發展內部靠法律和改革，外部靠吸血和機遇。

美國每年通過大量法律來不斷調節社會關系和內外政策，保持社會穩定和法律權威。通過不斷改革來保持社會的發展和活力。通過聯邦和各州、參議院和眾議院、國會和總統、共和黨和民主黨等的眾多博弈來實現相對平衡，這樣不容易出現太離譜的政策和法律。另外通過總統任期制既限制了總統權力，又保障了任期內的穩定性。華盛頓為了限制美國總統的權力，保障任期制的順利進行，作為首位美國總統，當了8年總統后，自愿放棄再次連任機會，雖然他支持奴隸制，但瑕不掩瑜，為避免美國總統權力過度膨脹和不受約束立下了規矩。

英國則相對保守，作為國家元首的女王雖然沒有太大的實際權力，但以93歲高齡在位67年了仍然沒有退位，讓兒子查爾斯王子成了萬年太子。這是她個人的勝利，但絕對是英國政治的失敗，不利于權力的世代傳承。此外，英國首相如果一個政策失敗，就容易招來反對黨的不信任投票。一旦通過不信任投票，首相就得馬上下臺，這樣表面上看很民主，及時反映民意。但這種模式很不容易通過一些短期不利但長期有利的政策和法律。首相必須不斷討好選民、討好議員，卻忘了政治家的作用在于引導民眾而非討好民眾，而且民意是很容易被各種媒體和利益集團操縱和改變的。

這種政治上的進取和保守也反映在美國和英國經濟和社會里。同期美國大力發展工業，而英國卻靠殖民地大發貿易和金融之財。（有沒今天中美的感覺）。美國人崇尚儉樸實用，所以會流行牛仔褲。英國人卻還是貴族那一套，西裝革履，老派氣息。

地理環境也有不同影響，美國無論在北美還是南美都沒有可以與之抗衡的對手，所以早在1823年就發表門羅主義宣言，借美洲是美洲人的美洲之名行美洲是美國人的美洲之實。控制了南北美洲，也使得美國不用大力發展軍備，可以集中精力發展經濟。而同期英國一直在歐洲大陸德國和法國之間搞平衡，誰強就扶持弱的一方對抗強者，這種玩平衡的保守心態和眼光也限制住了英國的進一步發展。而后來態勢的發展也讓英國嘗盡了苦頭。

美國在各個發展階段都把握住了機會，同時也吸了世界各地的血。不說最早屠殺印第安人，霸占土著居民的土地。也不說1863年開工的長達3000多公里貫穿北美大陸的太平洋鐵路就是數萬華人勞工的杰作，卻在后來遭遇排華的厄運。就是英國二戰期間，通過1941年的租借法案，也不得不用大量的黃金來換取美國的援助，而且早期還是美國每生產一艘新軍艦，就把一首舊軍艦給英國，但價錢卻要按高價算。另外二戰后，美國通過吸收和搶占了全世界技術人才特別是德國技術人才大大提升了美國科技實力，拉開了對英國的技術優勢差距。美國通過兩次世界大戰狠狠地發了兩大筆戰爭財。而同期的英國雖然是戰勝國，但兩次世界大戰卻極大地削弱了英國國力，也導致英國后來逐漸無力掌控龐大的殖民地，這對英國來說無異于雪上加霜。戰后美國又通過布雷頓森林體系，奠定了美元取代英鎊成為國際儲備貨幣和結算貨幣的經濟霸權地位。

兩次世界大戰美國都看準了時機，抓住了發展機會。戰爭開始時都是隔岸觀火，坐山觀虎斗，先保持中立，等英國國力消耗差不多了，無力再戰時就宣布參戰，乘機奪取巨大利益，壯大自己實力和影響力。而同期英國一開始就參戰，在殘酷戰爭中不斷消耗自己實力，最后雖然獲勝，但得不償失。兩相對比，和美國的實力差距就越拉越大，失去霸主地位也就在所難免了。

所以，美國取代英國的霸主地位不是偶然的，而是一種必然。奧秘就是平常時期多吸收、和平時期多發展、戰爭時期少犯錯，用中國古代語言就是高筑墻、廣積糧、緩稱王。如果細心觀察，中國其實也是在走這條路。