語文課上的閱讀理解是過度解讀么？

請問什么叫過度解讀？

這是沒標準的說法，閱讀理解不應該弄出個過度解讀的概念來，否則混淆視聽，誤導教學，正常解讀與過度解讀的“度”，是沒法說清楚的！

閱讀理解，我的看法，就只有三個概念，一是個性解讀，二是錯誤解讀，三是牽強附會。

任何解讀，只要能自圓其說，有其道理，都應該認可，這也是文學的再創作，所謂“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，正是此意，這也是文學藝術的最大魅力——巨大的想象創造空間，有其模糊性，深者得其深，淺者得其淺！

同時，這也是文學藝術與科學技術的差異，前者有其無限性，后者有其唯一性！

課堂語文閱讀理解教學，是對文本的縱深探究，這種解讀，不一定是作者想到了的，但一定是合乎人情道理的，能解釋得通，這就是再創造。

基于中學教學的實際，往往是折中選取了最能為大家接受的解讀，當然教學中也鼓勵學生用自己的生命體悟去做獨特的發現，進行個性化解讀，自圓其說就好。這也是文科教學中的重要的思維訓練，既要進行思維發散，也要進行邏輯思考，觀點要有依據，不是沒來由的個人猜想。

考試中，閱讀理解題，能自圓其說，答案也能得分。

有報道，說什么作品，編寫成閱讀理解題，作者自己做不來，進而質疑閱讀理解的荒謬，恰恰說明其不懂再創作與原創作是兩碼事，板子打錯了地方，否則，文學評論就沒有必要存在了，電影評論也沒必要存在了！

《紅樓夢》我們讀出了反封建，曹雪芹以其時代的局限，想必不會刻意寫一部反封建的小說吧，作為一道閱讀理解題，作者也沒想到還有這個主旨。所以，《紅樓夢》才是偉大的作品嘛，完全超越了時代，超越了作者的思想！

周星馳的作品，我們認為是無厘頭的代表作，但星爺沒想過特意創造出這種引領時代之風格，他自己說也不知道這原來是無厘頭。

讀者對于作品的再創作，使作品有了更深遠的意義——作品要能被正確的再創造——否則，再創作，包括文學評論，電影評論等，要么無稽之談，要么利益輸送。

但是，不能因為可以多樣化解讀，從而任意瞎說，失去依據，那就是錯誤解讀了。

牽強附會，試舉一例，韋應物的詩，“獨憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴”，把黃鸝理解為身居高位者，把幽草理解為不得志的詩人，在沒有可查的可靠史料支撐下，這樣的解讀就顯得牽強附會了，這或者就是題主想要說的過度解讀吧，牽強附會的解讀，依舊是錯誤的解讀。