其中一人在追打過程中被汽車撞死？

世界上所發生的事，都有它的雙重性，不應該是絕對性，就像達爾文所說：植物界沒有兩片絕對相同的葉子。

如果按標題黨所敘，三人追打一個人，而其中一個追打人被汽車撞死，從客觀上講被追打的人是不負責任。因為，中國人歷來是同情弱者，從表面上看，被三人追打的人肯定被人們認定為弱者，而三人追打一個人不惡即壞，所以被汽車撞死一個，當然是死有余辜。

但是，我認為，追打者不一定是壞人而死有余辜，而被追打者不一定是弱者，值得人們的同情。我只輕輕的問一句，如果是小偷被三人追打，在逃跑中被汽車撞死了，那么死者家屬會不會以你們不去追他，他就不會跑，如果他不跑，就不會被汽車撞死為由，把追打者告上法庭，要追打者擔責進行索賠，如果碰到這種案例，而死者家屬都會獲賠成功，無論是賠償金或多或少一般都能獲賠，獲賠的理由是小偷無死罪。

那么追小偷者就有死罪嗎？既然三個好人追打一個小偷，導制小偷被汽東撞死，而追打者都要擔責賠償，憑什么三個追打者被撞死一個，而小偷卻不擔責賠償。

當然小偷會狡辯：你不追我，就不會撞死！那么同樣，你不偷我，我會追你嗎？再說你不跑，我會追你嗎？如果我不追你，會被汽車撞死嗎？

小偷會繼續狡辯：我不跑就會被公安局抓，總不能不跑等著警察送進間獄。那么同樣，如果我不追你，難道我看著你把我的鈔票，古董，名字名畫拿走。

再說，如果這個被追打者，是持刀殺人后棄刀逃離現場的兇手，恰逢三個路人目擊者見義勇為追打，而其中一個被汽車撞死，諸位還會認為被追打者是弱者而不擔責嗎?

毛澤東主席說過：透過現象看本質。標題黨并沒有說清楚三個人為什么要追打一個人，那就要讀者去了解被追打的原因。當然，如果社會上的惡人無辜追打一個路人?；蛘呷齻€小偷追打一個揭發者，即使三個人都被汽車撞死，而被追打者都沒有責任。那么三人替他人追打一個小偷，或者三個路人追打一個殺人兇手，而被汽車撞死一個，難道被追打者沒有責任嗎?