馬克龍?zhí)岢龅慕W洲軍隊的設(shè)想還有可能實現(xiàn)嗎？

謝邀。歐洲軍隊的提議，是馬克龍投石問路的策略。其目的是對特朗普去全球化的行為進行警告，究竟會不會建立軍隊，取決于美國的后續(xù)動作。

在本人回答《特朗普為什么要搞單邊主義，全球化美國不是更有利嗎》一文中已詳細說明，二戰(zhàn)后的全球化進程，在特朗普看來，是一個賠本的買賣，美國背負了太多的義務(wù)，已經(jīng)不堪重負了。

在這種思維下，美國采取了種種去全球化的策略。對于歐洲的影響來說，就是特朗普要求歐洲各國提高軍費比例，達到北約要求的軍費占GDP的2%。

但是對于歐洲各國來說，幾十年的全球化進程中，美國作為世界執(zhí)牛耳者，獲取巨額利益，像蘋果、亞馬遜這類公司，占據(jù)歐洲市場的大量份額，從歐洲獲取大量利益。既然美國從歐洲身上賺錢了，那么保護歐洲就是美國的義務(wù)。

所以歐洲整體武備松弛，軍隊多公務(wù)員化。一戰(zhàn)二戰(zhàn)的虎狼之師德國，居然在軍演中屢屢敗給意大利。

如果美國不推行全球化，這個局面依然會持續(xù)下去。但是特朗普作為資深商業(yè)人士，對于經(jīng)濟帳是門清的，其態(tài)度很堅決，即要求各國花錢買安全。

對于歐洲各國來講，花錢雇保安，還不如花錢買把槍，自己保護自己安全。而且作為意圖整合歐洲的法國來講，建立統(tǒng)一的軍隊是必要的一步。這就是馬克龍?zhí)岢鰵W洲軍隊的原因。

但是對于歐洲來說，法國并不是一只獨秀。歐盟雙核的德國，經(jīng)濟在歐盟首屈一指，是歐盟的經(jīng)濟重心。法國作為核大國，聯(lián)合國五常之一，提供歐盟了政治地位。

所以歐洲軍隊的建立，德國的支持至關(guān)重要。從冷戰(zhàn)后，德國的外交政策都是推動歐洲整合，借歐盟的殼來發(fā)揮德國的影響力，整合歐盟的決心可以說是歐盟中意愿最強烈的。

所以如果真到了建立歐洲軍隊的時機，第一個站出來發(fā)聲的應(yīng)該是德國。而德國這次之所以不是率先發(fā)聲，其實主要原因是美國逆全球化的策略并不是穩(wěn)定，隨時都有反轉(zhuǎn)的。

幾十年的全球化進程，使美國誕生了大量的利益集團，比如大量的企業(yè)主，會給特朗普的政策帶來極大的阻撓，美國的戰(zhàn)略會出現(xiàn)搖擺。所以作為歐盟第一國，現(xiàn)在下注是過早了。

法國作為歐盟第二國，此時發(fā)聲既具有分量，又具有足夠的威懾力，還不至于讓雙方翻臉。畢竟歐洲沒必要得罪美國支持全球化的勢力。

這一招投石問路，是極具有戰(zhàn)略投機色彩的。如果確定美國鐵心逆全球化，那么后續(xù)歐洲軍隊的建立就是必然。如果反之，就各回各家，各找各媽。畢竟建立歐洲軍隊要錢，對于歐洲經(jīng)濟是一個負擔(dān)。

德國的策略戰(zhàn)略連貫性很強，默克爾的下臺也不會改變這一趨勢。從德意志統(tǒng)一之后，成為世界強國始終是德國政治家的愿望，一戰(zhàn)二戰(zhàn)的失敗并未改變這一意愿。現(xiàn)在借助歐盟的殼是德國成為世界強國最恰當(dāng)?shù)穆罚聡耸呛茈y抵御這種誘惑的。

我是夕惕若，歡迎關(guān)注。