Facebook臉書發行的Libra數字貨幣跟比特幣的區別有哪些？

這個問題其實筆者在頭條號的文章《Facebook的Libra能擊敗比特幣、微信支付、支付寶，一統江湖嗎？》（https://www.toutiao.com/i6705936057143132684/）一文中已經詳細介紹過了。這里再簡要說一下，具體的區別如下：

1. 中心化 vs. 去中心化

當年推出比特幣的宗旨之一就是“去中心化”，它針對的是法幣超發的問題。但是它帶來一個更大的問題：缺乏監管。這使得比特幣在過去十年被大量用于洗錢、勒索等黑色產業。Facebook通過引入Libra“同盟會”來解決監管的問題。

2. 個人隱私 vs. 數字犯罪

相對于比特幣的反向無法追蹤，Libra采用了更加傳統的方法：

細心的朋友，一定會注意到上面“同盟會”中有一家Calibra的公司，從它的拼寫上可以看出與Libera應該很有淵源。其實，它是Facebook為了推行Libra，特地在瑞士注冊的一家非營利型公司，獨立于Facebook，專門負責Libra數字貨幣的發行、定價等實際運營。

從這個細節可以看出，Facebook的創始人小扎同學，在飽嘗了2018年多次“隱私門”事件之苦后，痛定思痛，將涉及到用戶隱私數據的處理獨立出去，并且將注冊地放到中立國瑞士，顯示了良苦用心。此外，Facebook還得到了渣打銀行的支持，推進Libra的合規運營。

這樣做的好處在于：一方面確保了用戶隱私不被侵犯和濫用——根據Facebook的說法，交由Calibra管理，使得Facebook也沒有辦法利用這些隱私數據來牟利；另一方面也解決了數字犯罪無法追蹤的問題。

3. 可控發行量 vs. 固定發行上限

比特幣根據其生成機制，總發行量上限是2100萬個，而Libra理論上可以無上限。

其原因在于：Calibra將Libra與一攬子實際貨幣（美元、歐元等）錨定，每發行一枚Libra數字貨幣，背后必須有等值的實際貨幣作為支撐。實際貨幣的發行量并沒有固定上限。當然Calibra作為一個擁有這么大權力的組織，必然也要受到監管，監管主體就是“同盟會”。

通過這種方法，使得Libra既可以享受到傳統數字貨幣的便利，另一方面又可以兼顧到發行量，避免“通貨緊縮”、“鬧錢荒”。

4. 少數服從多數的“默克爾樹 ”vs. 一票否決的“一根筋”

Libra和比特幣都是基于區塊鏈技術，但是兩者在技術實現上有諸多不同。

相信大家對“挖礦”一定不會陌生。所謂的“挖礦”搞的就是加密運算，誰先給新的賬單加好密，誰就擁有向全網總賬添加包含這個新賬單的區塊的權利；作為回報，本次勝出者，會拿到一定的比特幣作為獎賞回報。但是，在全網接受這個新區塊之前，其他節點都要對它進行校驗，以防是假交易或者錯誤交易。

Libra與比特幣在這個方面，處理上大為不同：

第一，總賬的物理形態不同：比特幣采用的是“一根筋”式的單鏈結構，Libra采用的是樹狀結構。

所謂的單鏈結構指的是：因為新紀錄是插在鏈尾的，而根據單鏈的數據結構特點，要找到這個區塊，并且驗證它不是虛假的或者被篡改的，必須從鏈頭開始找。這個時間復雜度是O(n)，換言之，要遍歷整條鏈才行。對這個技術細節感興趣的朋友，可以參見筆者的另一篇文章《小白也能玩轉數組和鏈表啦！》。

而樹狀結構，新區塊是作為葉子節點插入的，根據樹的數據結構的特點，要找到它，時間復雜度僅僅是O(logn)，換言之，只需要遍歷這棵樹的高度就行了。對這個技術細節感興趣的朋友，可以參見筆者的另一篇文章《菜鳥也能“種”好二叉樹！》。這種樹結構在Libra白皮書中被稱為“默克爾樹”。

第二，通過校驗的規則不同：比特幣采用“一票否決”，Libra采用的是拜占庭容錯機制——只要通過三分之二的校驗者的校驗，那么就算通過。

節省了運算時間、降低了計算復雜度，帶來的直接好處就是降低了對算力的要求，需要的服務器和存儲等IT設備少了、用的電也少了。要知道，在數字貨幣世界，電費可是一筆不得了的開支。據說，傳統“挖礦”的總電費相當于歐盟一個小國的全國電費。

5. 數據與處理分離 vs. 胡子眉毛一把抓

比特幣等傳統貨幣在數字資產安全上的最大問題就是：容易有漏洞記錯賬。

數字貨幣，包括在此之上衍生出的“智能合約”，從實現上說到底就是編程技術。上述問題很大程度上來自于比特幣以及傳統“智能合約”所采用的的編程技術：

數據與處理邏輯混合：這里的“數據”實際上對應的就是數字資產，將它與處理邏輯混合在一起之后，就造成對處理邏輯進行編程時，會暴露數字資產，提高了后者被篡改的幾率。所采用的的動態編程語言缺乏類型安全機制：在IT界有句玩笑話：“動態語言用時一陣爽，上線運行火葬場”。由于缺乏類型安全，很多編程錯誤到運行的時候才能被發現，而不能在編譯的時候就提前識別出來。所采用的的動態編程語言引入大量的“后綁定”：所謂的“后綁定”是指：只有在程序運行時才能真正確定調用的是哪個實際邏輯。事前檢查的代價很大。允許循環遞歸依賴：容易引人“重入漏洞”。

Libra吸取了上述經驗，并借鑒了當今比較成功的一些類型安全的腳本語言，如Typescript等，創造了Move這個新的編程語言：

Move將數據與處理邏輯分離：Libera把數字資產稱為“資源”，資源不能拷貝，只能被消耗。Move引入強類型系統、虛擬機和字節碼驗證器：使大部分問題在編譯期間就暴露。Move采用靜態綁定：這使得可以引入形式驗證，來消除傳統“后綁定”的隱患。同一時間Move只允許一個指針修改同一個可變變量：這使得“臟讀”“幻讀”等問題被規避。Move不允許循環遞歸：規避“重入漏洞”。Move引入模塊概念：Move中的“模塊”封裝的是不變性，他使得傳統的“智能合約”可以被這些模塊堆積木一樣組織起來。這樣帶來如下的好處：

第一，為引入合約的形式化驗證打下基礎；

第二，傳統的智能合約是作為一個Token被傳遞的，而在Move中，模塊可以是一個Token，這樣可以提供耕細粒度的安全。

6. 單一盈利模式 vs. 多樣化的盈利模式

相對于比特幣只能通過挖礦獲取獎勵、交易獲取手續費這樣單一的盈利模式，Libra盈利可直接來自4個方面：

手續費：拋開“同盟會”中的其他大腕不說，僅Facebook目前就擁有26億用戶，未來Libra估計將承載50~80萬億美元的交易量，如果按照0.2%手續費來計算，Facebook一年光手續費就可以收到1000億美元以上，直接超過它現在全年營收。要知道現在紅得發紫的華為，從芯片到操作一統一路開掛，三大BG（運營商BG、消費者BG和企業BG）一年的營收也才1000億美元。這絕對是個“收錢收到手發軟”的買賣！跨境支付的搶單：目前跨境業務的傳統銀行手續費是5%左右，這對一些旅游、外貿用戶來說，絕對是一筆不小的開支。而Libra作為數字貨幣，天然具有不分國界的特點；加之，它采用中心化的信任機制，給這些用戶也帶來使用上的信心。這部分用戶大概率會被Libra吸走。加盟費：“同盟會”中的會員數量是可以增加的。交1000萬美元可以申請一個席位。這個在未來絕對也是一個吸金來源。增值的金融服務：當26億Facebook的用戶大部分開始使用Libra之后，意味著Libra的信用也被提升了，這樣就可以在此之上開發一下增值的金融服務，參考螞蟻金服：）你可要知道，“同盟會”背后可是有銀行業在后面撐腰，搞金融增值服務那還不是手到擒來。