有人說明朝要是有紅薯玉米？

這個觀點荒謬。

繆在三個地方：

1.明朝不是被清朝滅亡的。而是被李自成的農民軍滅亡的. 1644年，李自成率領農民軍攻占北京，崇禎帝自殺，明朝滅亡。雖然后來有南明政權，但是不成氣候了。所以，明朝不是被清朝滅亡的。

2.番薯、玉米等農作物，在明朝時期就傳入中國了，只是還沒時間大面積推廣而已。

新航路開辟后，美洲的大量農作物被引入亞洲。番薯、玉米、辣椒、花生等等逐漸在東南亞推廣。進而由東南亞進入中國。這個大約在明朝萬歷年間。只是推廣需要一定的時間。明朝沒有推廣，就在農民起義浪潮中滅亡了。清朝大力推廣，造就了康乾盛世。

3.明朝滅亡的根本原因，不是天災，而是人禍。

一個癌癥晚期的病人，有一天少吃了幾顆藥，死了。能夠說有這幾顆藥，就不會死了嗎？

同樣的道理，明朝的滅亡，根本原因是朝政的腐敗和崇禎皇帝的剛愎自用，而不是饑荒。

為什么這么說呢？

有人說，明朝皇帝昏君庸主多。其實不然，明朝皇帝大多精明強干。只不過他們很多不務正業。不是想著怎樣去管理國家，而是想著怎樣享樂。真正辦起事情來，他們一點不糊涂。但是，他們這樣做，在客觀上使得明朝政府運行效率低下，官員貪污腐化盛行。中下層老百姓對明朝政府的不滿日益增加。基層組織渙散，則無力應對災荒。一旦遇到災荒，加上官府勒索，就會民變四起。

和很多朝代的末代皇帝一樣，崇禎皇帝其實是很想有一番作為的。他是位勤政愛民的皇帝。但是他志大才疏，猜忌心重，剛愎自用，導致他成了末代皇帝。

東林黨人

崇禎皇帝在位17年，其實，他有很多機會可以改變明朝的命運。他當皇帝的時候，農民起義才剛剛爆發，崇禎有很多機會可以徹底鎮壓農民起義。但是，他沒有。后金之勢已成，但是袁崇煥，吳三桂等依然可以力壓清軍。但是，袁崇煥被冤殺。大明王朝自斷一臂。黨爭雖然嚴重，但兩個黨派都不是什么好東西，在無人可以代替的情況下，可以利用兩個黨派相互制衡。但是，他沒有，崇禎徹底鏟除閹黨，導致東林黨坐大。大部分東林黨人，表面上風骨錚錚，其實貪污腐化，導致明朝后期財政空缺，拒不捐款，清兵入關后則迅速投降。

所以，明朝的滅亡，是因為明朝后期朝政腐敗和崇禎皇帝的胡亂作為，這不是幾個番薯和玉米能挽救得了的.

圖片來自網絡，非常感謝圖片原作者，如果侵權，請聯系作者刪除，謝謝