怎么評價自媒體們的原創(chuàng)力？

我前幾天碰到一個「洗稿」的：無風即風，

我的文章是：

洗稿的文章是：

當時我并沒有很在意，我想不是什么「爆文」，洗稿就是洗稿吧！有時間我想多睡會，我懶得花這個精力去撕逼！

我一般都將回答轉(zhuǎn)到我的朋友圈內(nèi)，很多都是我同學、同事等比較好的朋友，有天有個朋友問我：你的回答抄的別人的？

（這個朋友是學歷史的，專業(yè)范圍是隋唐史，雖說不大懂先秦史，但學歷史專業(yè)的人對史料和材料都比較敏感的。）

我馬上知道了他指的就是上面說的【討論商代是不是有簡冊】的文章，這是我們之間的對話：

這就讓我心里有點不爽，因為正如那個朋友說：你又沒什么名氣，人家是「歷史作家」，又有幾個人去注意時間先后？

他有多大名氣我也不清楚，我看頭銜是【全國百名正能量博主、歷史作家】，反正比我有名氣。

我真的甚至沒想過跟他撕逼，我只想擺脫是我抄襲他的嫌疑，我就跟頭條的客服說了一下，叫他以后別這樣就可以。

我想：他只要說一句我借鑒了，忘記了注明引用源，我也就算了。甚至不要他注明引用我的創(chuàng)意，只要說一個來源自網(wǎng)絡，我的抄襲嫌疑就沒有了。

我跟客服說的：

但他的回復說的話，完全不能讓我接受，好像我是污蔑他，回復大意是：

圖片都是來自網(wǎng)絡，你們公、私都不能區(qū)分，頭條上哪一個是什么專家？都不是網(wǎng)上抄來的。

你說霸不霸道？這種回復誰能接受？

我說他抄襲，肯定不是說單個圖片，而是整個文章創(chuàng)意呀，這不是很簡單的道理嗎？

這個創(chuàng)意，你是在頭條看到的也好，你是百度搜索到的也罷，不管是從哪里得到的，創(chuàng)意是我的，不管我是不是專家還是種地養(yǎng)豬的，我都享有著作權(quán)。這不是常理嗎？

--------------------------------------------------------------

好，廢話不說，言歸正傳：

公開指責一個人抄襲是非常嚴厲的指控，我當然知道后果是什么，沒有百分之百的把握，我怎么可能隨便去亂指控？所以，下面我就證明出來?！赶锤濉怪惖摹肛飧`」確實不好判定，我想任何人，只要是稍微用點心寫文章的人，自己寫的東西，別人有沒有抄襲，自己心里絕對是有數(shù)的。這一點，我心里非常明白，他也明白?！肝倚睦锴宄?，他心里清楚」，當然是一個不能證明【主觀判斷】。我肯定要擺出我能判斷、你也能判斷，他也能判斷的客觀證據(jù)。在這些證據(jù)和分析面前，讀者可以自己去判斷：我有沒有冤枉他。這是【上海大學外國語學院研究生部】的一個學術(shù)誠信指導文件，對于「洗稿」類剽竊歸類和定義：我認為【無風即風】屬于「4、5」類：拙劣的偽裝、懶惰的勞作，引自：http://image.sciencenet.cn/olddata/kexue.com.cn/blog/admin//images/upfiles/2008417111514601106.pdf【拙劣偽裝】和【懶惰勞作】在哪里呢？先概括性的說一下，有兩點：1、一篇2325字的文章，有八處引用材料是相同的，而證明同一個問題：殷商時代，用毛筆書寫，有典有冊。這個概率低得可以買中彩票。2、除了抄襲部分，很少一部分材料是他以前的文章的，其他部分完全就是胡說八道，信口開河，臨時百度拼湊的痕跡非常之明顯?？梢哉f沒有幾句話是對的。

-----------------------------------------------

先說「懶惰又拙劣的偽裝」

為了不曲解【無風即風】的意思，我全部采用截圖的方式。

討論并證明同樣的問題：引用同樣的材料：1、2、3、4是圖片沒有辦法換，因為這些文物是獨一無二的。

一樣的話太明顯了，傻瓜也能看出來，所以，他也要改變一下。

比如，殷墟婦好墓的玉石調(diào)色盤（硯臺），我們都是在一個地方引用的圖片，我是截圖半邊，他將整張圖截圖：

引用材料「5、6、7、8」是完全可以換圖片的，因為不是唯一性的，比如仰韶彩陶，古文字資料：【無風即風】怎么可能連續(xù)八次跟我想得一樣呢？

其實，這個問題幾乎不需要長篇大論解釋，懂點統(tǒng)計學都知道，不是抄襲洗版這是不可能的。沒有那么巧。

如果說這很常見的信息，【無風即風】如果在4月26日以前，在網(wǎng)上找出任何一片文章，使用了跟我一樣的八處材料，證明相同的問題，也算我錯了。

也就是說，找出一個例外。我就是錯的！在【無風即風】以前的文章中，討論是相同的問題，這八個材料沒有任何一個出現(xiàn)在文章中。比如：在你2月5日和4月16日的文章。說明【無風即風】十幾天之前還不知道這八個材料中的任何一個，恰好在我發(fā)表文章以后不到24小時，你一下就知道這8個材料？其實，從【材料6】我就能看出來【無風即風】是在洗版：他為了跟我不一樣，選用一張看起來很新，像今天仿制的文物的圖片。這就是一種「欲蓋彌彰」。

如果我沒有猜錯：【無風即風】是用關(guān)鍵詞「姜寨、石硯」在百度搜索，第一頁就有這張圖片的結(jié)果。非常湊巧的是我也用「姜寨、石硯」搜索過，也審查過這張圖片。所以，我一看就知道怎么回事。

我們兩人為什么都會選擇這個結(jié)果呢？

因為這個鏈接，一打開就能看到石硯的圖片，而且文字和數(shù)據(jù)最相關(guān)。

【新浪博客：香鹿公主的博客】，http://blog.sina.com.cn/s/blog_516e83d00102wwty.html

其他的幾個更靠前的結(jié)果，比如雅昌論壇，需要有賬戶、登陸才能看到圖片，而且要滑到最底下的第七樓，任何人會忽略這個結(jié)果。

其他幾個結(jié)果要么沒有圖片，要么沒有文字描述，是你，你也會選這個結(jié)果。

我為什么沒有選用這張圖片呢？

第一，看起來太新了，不像文物，

第二，我拿不準是不是姜寨石硯。

博客文章作者又沒有給信息源，但是我不能這么馬虎，我為這張圖片找了兩個多小時的資料，仍然拿不準。

為什么要花兩個多小時查閱仍然拿不準？

因為我看到的論文和發(fā)掘報告都是臨摹的黑白圖片，沒有彩色圖版，我想找姜寨石硯的彩色圖版，找了很長時間沒找到。

所以，那怕【無風即風】截圖把文字刪除了，我一眼就能看出這張圖片來自哪里，能猜出他是怎么得到的。

我一般有個習慣，一些我審查、引用過的資料我都會分門別類的存起來，以備以后用，所以，審查的資料我還有：

正是因為我拿不準這個圖片是不是姜寨石硯的圖片，所以我將拿得準的姜寨石臼和石砥放上去了，跟石硯是一樣的功能：

其實我現(xiàn)在才知道，我用錯了關(guān)鍵詞，應該用關(guān)鍵詞【新石器時代顏料研磨器】一下就可以找到「姜寨石硯」。

這張圖片的石硯看起來如此新，一般人是不會引用這張圖片的，但是【無風即風】為了不跟我一樣，就把這張圖片放上去了。哪怕這張石硯看起來不像文物，不換的話抄襲太明顯了。那你可能會疑問：你怎么就知道他沒有研究呢？【無風即風】說不定也研究了幾個小時，他找到了石硯彩圖，看了發(fā)掘報告，覺得是可靠的，所以放上去了？第一，如果他找到非?？煽康牟蕡D，直接放彩圖就行了，為什么放這個看起來不像文物的圖片？第二，還有一點不要忘記了，他整篇文章在胡說八道，信口開河，他完全連這門學問的邊都沒有摸到，他不可能突然在這個細節(jié)上突然這么嚴謹，這是不可能的。 下面，我就是要證明他是胡說八道，信口開河的拼湊。

----------------------------------------------------------

本來他是不是胡說八道，跟他是否抄襲沒有關(guān)系，但是，我這是要證明，他為為了「洗版」，就加入一些胡說八道，信口開河的純粹是臆斷東西，看起來好像討論另一個問題，讓不懂的人覺得他很高明，我看的時候一口水都吐出來了！所以，其實這個洗版，不是文章的作者，或者不是對古文字、先秦歷史非常懂、對歷史材料很敏感的人真的看不出來。因此上面說的是「懶惰又拙劣的偽裝」，下面就要證明他是「拙劣又懶惰的拼湊」：

【無風即風】回答的問題是：

他只用很少篇幅回答了這個問題，用到了三個材料，也就是他以前文章，上文提到的2月5日和4月16日發(fā)表的兩篇文章中提到過的一些材料：

然后，就開始討論殷商時代的文字和毛筆等問題，應該說他如果是討論商代簡冊和毛筆的問題，應該是到這個題目下回答才切題呀：

但是這個題目下有我在回答，而且他有這么多材料跟我一樣，如果在同一個回答下，那就太明顯是抄襲了。

也就是說：他看到我的回答，然后開始洗稿：加上他以前文章中的一些材料，另外加上一些胡說八道的臆斷，拼湊起來成為一片文章。之所以叫「洗稿」，肯定不是百分之百抄襲，「骨干」和「創(chuàng)意」是抄襲的，而且抄襲得并不高明，別人看不出來，我作為文章的作者，也在文章所涉及領(lǐng)域下過很多功夫，一眼就能看出來。

-----------------------------------------------------------------

下面這一段是【無風即風】想引出問題，然后把八個材料都用上去，但是胡言亂語得令人發(fā)指，沒有一句話是對的，都是「想當然，臆斷、腦補」。

哪有什么「權(quán)力頂端者御用文字、祭祀專用文字」？

文字就是文字，文字是記錄語言的符號，把這句話好好理解三次。

如果記錄占卜，刻在龜甲上就是甲骨文，寫在青銅器就是銘文或者金文，只是應用場合和載體的不同。

那照你的意思，假如我們今天寫在墓碑上的文字，那就是「死人專用文字」？

文字的產(chǎn)生是一種社會現(xiàn)象，是大眾約定速成的產(chǎn)物，怎么可能壟斷，壟斷就產(chǎn)生不了文字，只能說上古受教育的成本很高，只有統(tǒng)治階層，才有資源訓練自己的后代掌握讀寫能力。比如：貞人。

周原甲骨文的論述，都不知道怎么評價，胡言亂語，前言不搭后語。周原甲骨，武王伐商以前、以后的都有，殷人和周人相當于跟今天河南人和山西人的區(qū)別，他們的語言是通的，所以使用相同的文字。河南人跟陜西人使用漢字不是很正常嗎？什么叫「周人沒有脫離殷文化，使用殷商的甲骨文及其宗教禮儀」？

你怎么證明「殷商皇帝殷商皇帝每每都需要親自到其它地方幫助其它諸侯或方國主持祭祀」？還「更加肯定甲骨文被政權(quán)壟斷性」？這又是什么鬼話？完全是腦補瞎說。

后面的問題，完全就是【無風即風】胡說生造出來的，根本就不是問題：

「掌握了系統(tǒng)性文字的殷商人，他們還有另外的文字和字體」？

這是一句什么話，我就搞不懂，另外的「文字」和「字體」是什么意思？

打個比如：「甲骨文、金文、魏碑」都是漢字，但是載體不同，應用場合不同，

「草書、行書」也是漢字，是字體的不同。

載體不同、字體不同他們?nèi)匀皇菨h字，怎么還有另外的文字呢？

總之，【無風即風】為了引出問題的這一段，完全就是胡亂拼湊、胡說八道，邏輯混亂，牽強臆斷。

---------------------------------------------------------------

「自立稻草人，自己用弓箭射」的胡說八道：

從古至今，從來沒有正兒八經(jīng)的學者說懷疑《尚書·多士》有問題，《尚書·多士》屬于《古、今文尚書》最可靠的二十九篇之一，跟《偽古文尚書》有什么關(guān)系？

《偽古文尚書》偽在版本，不是內(nèi)容，這一說就很復雜，這說明【無風即風】根本不懂在胡說八道。細說很復雜，只能簡單的說。

《尚書二十九篇》是《尚書》三個版本都有的，偽書指的是晉代多出來二十五篇，叫做《晚書》。《晚書》來源是：晉代永嘉之亂，《尚書》失傳，豫章內(nèi)史梅賾獻上據(jù)稱是孔安國所傳的《古文尚書》，比伏生所傳的二十九篇多出二十五篇，又從伏生所傳的各篇中分出四篇，并作序，共五十九篇。

因為晉代梅賾獻書的時候稱這個版本是孔安國傳下來的《尚書》，但是其實不是，清人閻若璩斷定是從古書中的引文拼湊而成，不是孔安國版本。

《尚書·多士》是各種文獻、文物都能證明其可靠，我從來沒有聽到任何一個學者說《尚書·多士》是假的，你自己臆想一個稻草人而已。

比如三國時代的《三體石經(jīng)》就有《尚書·多士》的殘石：晉代梅賾能到穿越時空到三國時代去造假？

《尚書·多士》就是周公以成王的名義訓誡殷頑民。這個事情，還有些青銅器銘文證明，不一一舉證。

-----------------------------------------------------------------------

下面我再不能一一這樣細細評價了，只簡單的說：釋讀這個商代金文又是從網(wǎng)上抄來的胡說八道的結(jié)果。

只說一點：【戰(zhàn)前他進行了祭祀卜貞，結(jié)果大喜（無敄）】，

「無敄」怎么會是「大喜」呢？大哥。抄網(wǎng)上的東西要審核一下，

【無敄】是「人名」，是殷商敵對國家人方的首領(lǐng)還是大將什么的。

甲骨文中「人、夷、尸」是一個字，「人方」就是「夷方」，這個鼎的意義在于跟甲骨文中【征人方】卜辭能互相印證。

斷句是這樣的：王宜人方無敄，

「宜、且（祖）、俎」同源，是指祭祀，王國維認為是指商代的「宜祭」，就是把人方首領(lǐng)無敄大卸八塊祭祖。

（以上是憑記憶寫的大致意思，我就不引證文獻）

那豈不是有【大喜鼎】？

------------------------------------------------------------------

為了洗版，睜著眼說瞎話，

【無風即風】引用的王國維的話。王國維明明說：「三者不知孰為先后，而以竹木之用為最廣?！?/p>

【無風即風】為什么要說「冊」比「骨」早？我還真搞不懂。

另外，我國那個史書記載了「甲骨文」？我國史書只很少量的提及骨頭占卜這種形式，我是沒看到個史書記載了甲骨文。

這都是很明顯沒有經(jīng)過細致深入的思考，拼湊出來的。

-----------------------------------------------------

抄襲網(wǎng)絡上的東西，沒看文獻，也把引用文獻一起抄上去了。

抄襲自這個文章《大辛莊甲骨卜辭、小雙橋朱書文字、洹北商城與商代卜辭》：

你肯定要問這幾個字就算抄襲？

這是【引文剽竊】，沒有看過文獻，就把別人注的引用文獻信息標上去。

不看原始文獻，剽竊了別人的引文，比原文抄襲還要惡劣（當然這是學術(shù)角度而已，）

那你肯定要問，你怎么知道【無風即風】沒看呢？因為后面一句話出賣了他：

（陶文圖片欠奉，實在找不到）

【無風即風】如果看過這篇論文，是絕對不可能說過這句話的，因為【《文物》03年第5期】上就有這些朱書文字的圖片。

我就有這篇論文，這篇論文的名字叫做：

他說的朱書文字「二、三、帚、匕、旬、天、東、父（尹）等」

也就說【無風即風】沒審查過、看過【《文物》03年第5期】的論文，就把論文出處信息注上去了，就是典型的【引文剽竊】。如果他看過這篇論文怎么可能說【實在在找不到圖片】呢？

其實這段信息在網(wǎng)上被人抄襲一百遍，沒什么，我只是證明他是拼湊而已。

毫無意義的信息拼湊，前面說了鬼都知道戰(zhàn)國竹簡成堆，有毛筆不是很顯然的事情，這個證據(jù)有什么意義？

-------------------------------------------------

然后剩下來，就是剽竊我的創(chuàng)意，這前面說過，就不再重復。

-----------------------------------------------------------------

這不是很明顯的洗版嗎？一小部分是原來文章中的，大部分是我的創(chuàng)意，另一部分是胡說八道的拼湊。這不比六神磊磊的指控證據(jù)強得多，2300字的文章八處材料相同是不可能的，這八處材料是他以前討論相同的問題從沒有提過的，在我的文章出現(xiàn)以后的24小時他突然就知道了。怎么可能有人跟我討論、論證同樣的問題，連續(xù)八次跟我想得一樣？如果是普遍現(xiàn)象，請找出第二篇。

-------------------------------------------------------

最后，回答題主說的問題「怎么評價自媒體們的原創(chuàng)力？」

我也不知道題主說的「原創(chuàng)力」指的什么，我不算是【自媒體人】，我不靠這個為生，只能以我的理解，以我是【悟空問答】的文化歷史類答主的角度去回答這個你題。

我認為【問答網(wǎng)站】是給別人答疑解惑，我首先假設(shè)：提問的人是想知道真相，想知道比較靠譜一點的知識，而不是看小說和意淫。

我不知道別的，我只知道「術(shù)業(yè)有專攻」，連陳寅恪這樣大師也有專攻范圍，如果你不是專攻某個領(lǐng)域，寫出來的東西只會增加冗余信息，淹沒在互聯(lián)網(wǎng)信息的海洋里。

所以，對問答網(wǎng)站來說，【原創(chuàng)力】不就是你的專業(yè)素養(yǎng)能力如何嗎？能用簡單通俗的話把專業(yè)的問題講清楚，而且喜聞樂見。為別人答疑解惑，讓別人覺得有那么一點：增長了見聞，知道了一些以前不知道的東西。

我想設(shè)置問答平臺的初衷也是這樣的，不是嗎？

說個比喻：為什么專業(yè)棋手能將業(yè)余棋手虐成渣，因為他們思考問題的方式不一樣，業(yè)余棋手是碎片化的思維，專業(yè)棋手經(jīng)過專業(yè)訓練，是棋譜模型思維，腦子里是各種各樣的棋譜，所以即便一個人下十幾個人，下得又快有準，還能贏。一般人好像覺得這些人好像天才一樣

這就是有沒有經(jīng)過專業(yè)訓練的區(qū)別，一門知識也是這個樣子。

任何一門知識都是理論模型，你如果付出精力研究過，會對理論和模型了如指掌，碰到任何問題是【模型化思維】去解決：這問題屬于哪一個領(lǐng)域，我應該查閱哪些資料，這個領(lǐng)域有哪些人在研究，目前研究狀況是怎樣的，那個的結(jié)論比較權(quán)威。

研究歷史就是看文獻，審查文獻的可靠度，一般來說，回答歷史問題，大部分時候就是做一個【文獻綜述】。

專攻一個領(lǐng)域的答題，和百度臨時拼湊答題的，非常容易區(qū)別，明白的人一眼就可以看出來。

我再說多了，可能有人會說我裝b，一句話管總吧：「術(shù)業(yè)專攻、對錯有據(jù)，言必有證」就是原創(chuàng)能力吧。